ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
                            от 13 мая 1999 г.
                              (извлечение)
   
       По  приговору  Савеловского  межмуниципального  суда Северного
   административного  округа г.  Москвы 5 августа 1997 г.  Литвинов и
   Уваров осуждены по п. п. "а", "з" ч.  2 ст. 126 УК РФ, по ч. 2 ст.
   126 УК  РСФСР и по ч.  3 ст.  148 УК  РСФСР к лишению свободы.  По
   делу осужден также Кенин.
       Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Литвинов
   и  Уваров  вступили  между собой в преступный сговор на завладение
   трехкомнатной    квартирой,    принадлежащей   на   праве   личной
   собственности Блинову, стоимостью 46981866 руб.
       Во исполнение своего умысла в середине октября 1995 г.  Уваров
   и  Литвинов несколько раз с угрозами требовали от Блинова уступить
   им право на продажу своей квартиры,  а самому переехать в квартиру
   меньшей площадью.  Поскольку Блинов от этого отказывался, 7 ноября
   1995   г.   около   8  час.   утра   Уваров   и Литвинов  на  двух
   машинах приехали за Блиновым, посадили в машину и Уваров отвез его
   к дому, у которого их уже ждали Литвинов и Кенин. Кенин, удерживая
   Блинова в квартире этого дома, на ночь приковал его наручниками. 8
   ноября  1995  г.  Блинову  удалось  убежать  и обратиться в органы
   милиции.
       Судебная  коллегия  по  уголовным делам Московского городского
   суда приговор оставила без изменения.
       Заместитель   Председателя   Верховного   Суда  РФ  в протесте
   поставил  вопрос  об  изменении  судебных  решений - исключении из
   приговора  указания  об осуждении Литвинова и Уварова по ч.  2 ст.
   126 УК РСФСР.
       Президиум  Московского городского суда 13 мая 1999 г.  протест
   удовлетворил, указав следующее.
       Вина    Литвинова    и  Уварова   в  совершении   преступлений
   подтверждается приведенными в приговоре доказательствами,  которые
   тщательно исследованы в судебном заседании.  Тем не менее судебные
   решения  подлежат  изменению.  Суд  допустил ошибку,  квалифицируя
   действия  осужденных  помимо п. п. "а",  "з"  ч.  2 ст.  126 УК РФ
   дополнительно и по ч. 2 ст. 126 УК РСФСР.
       По  смыслу  ст.  126 УК РФ похищение человека предполагает его
   захват  и перемещение  в другое  место  помимо  воли потерпевшего,
   обычно связанное с последующим удержанием похищенного в неволе.
       Таким  образом,  по ст.  126 УК РФ квалифицируются действия не
   только  в случае,  когда  человека  похищают и перемещают в другое
   место, но и когда его незаконно удерживают.
       Поэтому  действия  осужденных,  связанные  с лишением  Блинова
   свободы,  полностью  охватываются  ст.  126  УК  РФ  и не  требуют
   дополнительной квалификации по другим статьям.