АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 1999 г. N А40-15227/99-96-210
(извлечение)
Арбитражный суд в составе председательствующего Б., членов
суда: Б., Г., с участием от истца И. по дов. от 19.11.98, от
ответчика З. по дов. от 26.03.99 N 718 исх рассмотрел дело по иску
ОАО по ремонту и эксплуатации нежилых помещений "Аремэкс" к
префекту СЗАО г. Москвы об отмене распоряжения от 07.04.98 N 1322-
рп в части установления истцу выкупа права аренды земельного
участка в сумме 18270 долларов США,
установил:
иск заявлен о признании недействительным распоряжения префекта
СЗАО г. Москвы от 07.04.98 N 1322-рп в части установления АО
"Аремэкс" выкупа права аренды земельного участка в сумме 18270
долларов США по адресу: Москва, ул. Народного Ополчения, д. 39, к.
2 учетом уточнения требования (см. протокол судебного заседания).
В обоснование своего требования истец ссылается на следующие
основания:
- строение, расположенное по указанному адресу, принадлежит
истцу на праве собственности;
- ст. 37 ЗК РСФСР не предусмотрена дополнительная оплата за
право заключения договора аренды при переходе прав собственности
на строение;
- право пользования землей по указанному адресу на торгах,
конкурсах, аукционах истец не приобретал;
- оспариваемое в части распоряжение нарушает законные интересы
истца.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на следующие основания:
- истцом не доказано право пользования земельным участком
предыдущим собственником здания в соответствии со ст. 31 ЗК РСФСР;
- данный земельный участок предоставлен истцу впервые, а
поэтому согласно ст. 3 Закона города Москвы от 16.07.97 N 34 и п.
2 распоряжения Мэра Москвы от 26.09.94 N 471-РМ за право на
заключение договора аренды вновь предоставляемого земельного
участка для коммерческих целей взимаются единовременные платежи
одномоментно или в рассрочку;
- оформление прав на аренду прилегающего к строению земельного
участка производится на основе выкупа в соответствии с п. 5
распоряжения Мэра Москвы от 24.05.95 N 254-РМ, а использование
земельного участка под габаритами здания, находящегося в
собственности землепользователя, выкуп права аренды не
производится.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон,
суд считает требование истца обоснованным и подлежащим
удовлетворению.
Истец приобрел в собственность здание площадью 1157,0 кв. м по
адресу: Москва, ул. Народного Ополчения, д. 39, корп. 2 в порядке
приватизации, что подтверждается планом приватизации,
свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г.
Москвы от 22.05.95 N 11-1011.
До приватизации, как пояснил истец в заседании, он этим зданием
не владел, не пользовался и не располагает какими-либо
правоустанавливающими документами на земельный участок.
Оспариваемым распоряжением (приложение к распоряжению) ответчик
обязал истца оплатить стоимость выкупа права аренды земельного
участка в размере 18270 долларов США согласно графику рассрочки.
Истец не возражает против заключения договора аренды на
земельный участок площадью 0,25 га по указанному адресу, но
считает неправомерным и противоречащим действующему
законодательству установление выкупа за право заключения договора
аренды, что является правомерным.
Ст. 552 п. 1 ГК РФ содержит общее правило о том, что при
продаже зданий, сооружений или другой недвижимости к покупателю
одновременно с передачей права собственности на недвижимость
переходят соответствующие права на земельный участок. При этом
речь идет о той части земельного участка, которая не только занята
недвижимостью, но и необходима для ее использования. Ранее
подобная норма содержалась в ст. 37 ЗК РСФСР, на которую
правомерно ссылается истец. Оспариваемое распоряжение принято
07.04.98, поэтому суд ссылается и на ст. 552 ГК РФ. В связи с чем
неправомерна ссылка ответчика на п. 5 распоряжения Мэра Москвы от
24.05.95 N 254-РМ, п. 2 распоряжения Мэра Москвы от 26.09.94 N 471-
РМ, ст. 3 Закона города Москвы от 16.07.97 N 34. Кроме того, истец
право пользования землей по указанному адресу на торгах,
конкурсах, аукционах не приобретал. И в соответствии со ст. 14
(абз. 9) Закона города Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах
платного землепользования в г. Москве" землепользователь вправе
отказаться от части используемых земель с сохранением участка,
минимально необходимого для его деятельности, но не менее
удвоенной площади застройки здания, строения, сооружения,
находящегося на данном участке, что также подтверждает, что истцу
необходима часть земельного участка, которая не занята
недвижимостью, но прилегает к ней, для ее использования, в том
числе необходима для подхода (прохода) к зданию.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое
распоряжение в части установления истцу выкупа права аренды
земельного участка не соответствует действующему законодательству
и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истца,
а поэтому признается судом недействительным в этой части.
Поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины, то истцу
необходимо возвратить уплаченную госпошлину.
На основании ст. 11, 13, 552 ГК РФ, ст. 37 ЗК РСФСР и
руководствуясь ст. 53, 124-127, 132, 134, 135 АПК РФ суд
решил:
признать недействительным распоряжение префекта СЗАО г. Москвы
от 07.04.98 N 1322-рп по вопросам экономико-правового
регулирования землепользования "Об утверждении решения
имущественно-земельной комиссии СЗАО г. Москвы" в части
установления АО "Аремэкс" выкупа права аренды земельного участка в
сумме 18270 долларов США.
Возвратить АО "Аремэкс" из доходов федерального бюджета РФ
госпошлину в сумме 834 руб. 90 коп. справкой после вступления
решения в законную силу.
|
