МОСКОВСКОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ПИСЬМО
от 21 июня 2000 г. N 16-44/9112
О РЕЗУЛЬТАТАХ АНАЛИЗА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСАМ
ПРОХОЖДЕНИЯ СЛУЖБЫ В ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНАХ РФ
В соответствии с распоряжением ГТК России от 25.05.2000
N 01-99/618 "О результатах анализа судебной практики по вопросам
прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации за
1999 год и I квартал 2000 года" юридической службой Московского
таможенного управления проведен анализ судебной практики в
Московском регионе по данной категории дел за указанный период.
За период с начала 1999 года и I квартал 2000 года в судебные
органы поступило 10 исков от сотрудников таможенных органов
региона деятельности Московского таможенного управления, не
согласных с решением руководства таможенных органов по вопросам
прохождения службы. Из них 2 иска предъявлено к Московскому
таможенному управлению, 2 - к Московской оперативной таможне,
2 - к Московской северной таможне, 2 - к Одинцовской таможне,
1 - к Московской западной таможне, 1 - к Ногинской таможне.
Требования истцов касались обжалования:
а) приказов об увольнении из таможенных органов;
б) приказов о переводе на другую должность;
в) неправильного исчисления выслуги лет.
По результатам рассмотрения исков судами первой инстанции:
- 4 иска рассмотрены, решения приняты в пользу истцов
(3 обжалованы в кассационном порядке, из них по 2 жалобы находятся
в стадии рассмотрения, по 1 решение суда первой инстанции
оставлено в силе);
- 5 исков находятся в стадии рассмотрения;
- 1 иск оставлен без рассмотрения.
Суть дел, рассмотренных судом первой инстанции
1. В марте 1999 г. в Басманный народный районный суд г. Москвы
обратилась Моисеева Е.М. с иском к Московскому таможенному
управлению о признании незаконным приказа о переводе и о
восстановлении в прежней должности. Моисеева Е.М. была переведена
с должности заместителя начальника отдела контроля таможенной
стоимости Управления на должность заместителя начальника
контрольно - ревизионного отдела Управления в тот день, когда ею
было подано заявление о предоставлении частично оплачиваемого
отпуска по уходу за ребенком. При этом отпуск по уходу за ребенком
был предоставлен с даты, следующей за датой написания заявления о
предоставлении ей такого отпуска.
Истец утверждала, что приказ о переводе на другую должность
являлся незаконным в силу того, что при переводе произошло
изменение существенных условий труда, при этом согласие на перевод
не было получено, что противоречит нормам трудового
законодательства. Также истец была не согласна с тем, что отпуск
по уходу за ребенком был предоставлен ей не с того момента,
который она указала в своем заявлении. При условии предоставления
ей такого отпуска с даты, указанной в заявлении, она не могла бы
быть переведена на другую должность, так как в соответствии с ч.
6 ст. 167 КЗоТ РФ за время отпуска по уходу за ребенком
сохраняется место прежней работы (должность).
Позиция Управления по данному делу основывалась на том, что в
силу особого правого статуса сотрудников таможенных органов их
труд регулируется специальными нормативно - правовыми актами,
следовательно, при осуществлении перевода следует
руководствоваться не КЗоТ РФ, а положениями ст. 20 ФЗ "О службе в
таможенных органах РФ". Пункт 1 ст. 20 ФЗ "О службе в таможенных
органах РФ" устанавливает, что перевод сотрудника таможенного
органа на другую должность по инициативе начальника таможенного
органа допускается с согласия сотрудника таможенного органа, если
иное не оговорено в контракте. В соответствии с подп. 5 п. 1
контракта на сотрудника таможенного органа возлагается обязанность
в течение месяца со дня ознакомления с приказом о переводе на
равную или вышестоящую должность в пределах региона деятельности
Управления приступить к исполнению обязанностей по должности,
указанной в приказе. Перевод был осуществлен на равнозначную
должность изменения существенных условий труда не произошло.
Истец, подписав контракт, высказал свое согласие на возможный
последующий перевод на равную или вышестоящую должность.
Судом было установлено, что условия труда истца при переводе на
другую должность изменялись, так как новая должность
предусматривала выполнение функций, не предусмотренных прежней
должностью (командировки в таможни, что противоречит ст. 162 КЗоТ
"не допускается направление в командировки женщин, имеющих детей
в возрасте до трех лет"). По мнению суда, подп. 5 п. 1 контракта о
возможности перевода сотрудника на другую должность без его
согласия противоречит трудовому законодательству РФ, а также ФЗ
"О службе в таможенных органах РФ", "Об основах государственной
службы РФ". Кроме того, суд признал незаконным предоставление
истцу отпуска по уходу за ребенком не с даты, указанной в
заявлении о предоставлении такого отпуска, а со следующего числа.
Суд удовлетворил исковые требования истца, признал приказ о
переводе незаконным и восстановил Моисееву Е.М. в прежней
должности. Также судом была изменена дата предоставления отпуска
по уходу за ребенком.
По согласованию с отделом кадров Управления решение суда первой
инстанции не обжаловалось.
2. В Орехово - Зуевский городской народный суд обратился
Ключников В.М. с иском к Ногинской таможне о восстановлении на
работе.
Ключников В.М. был уволен из таможенных органов по подп. 4 п. 2
ст. 48 ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" по окончании срока
службы, предусмотренного контрактом. Истец обратился в суд с
требованием о восстановлении его в прежней должности, указав, что
у ответчика не имелось законных оснований не продлевать с ним
контракт на новый срок, так как он своевременно до окончания срока
действия контракта прошел аттестацию, по образованию и
профессиональным качествам соответствует занимаемой должности.
Судом было установлено, что истец поступил на службу в
таможенные органы до вступления в силу ФЗ "О службе в таможенных
органах РФ" по трудовому договору на неопределенный срок. Перевод
в таких условиях на контрактную форму службы, учитывая, что это
срочный трудовой договор, ухудшает трудовые права истца по
сравнению с прежним трудовым договором, что недопустимо ст. 5 КЗоТ
РФ. Поэтому суд посчитал приказ о переводе истца на контрактную
службу незаконным, ущемляющим его трудовые права, и последующий
приказ о его увольнении с занимаемой должности в связи с
окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, тоже
незаконным, так как он тоже ущемляет трудовые права истца. Если по
деловым или профессиональным качествам истец не соответствует
занимаемой должности или допустил нарушение своих должностных
обязанностей, то администрация вправе было осуществить его
увольнение именно по этим основаниям в порядке, установленном КЗоТ
РФ.
Решением Орехово - Зуевского городского народного суда от
28.06.99 Ключников В.М. был восстановлен в должности.
На решение суда первой инстанции Ногинской таможней была подана
кассационная жалоба в Московский областной суд. Определением суда
от 12.10.99 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
3. В апреле 1999 года в Одинцовский народный городской суд
обратился Маслов С.В. с иском к Одинцовской таможне о
восстановлении его в прежней должности.
Истец был назначен приказом начальника Одинцовской таможни на
должность инспектора - стажера Можайского таможенного поста. За
время испытательного срока Маслов С.В. зарекомендовал себя с
отрицательной стороны, на него было наложено взыскание за
ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. По итогам
проведенной аттестации Маслов С.В. был признан не соответствующим
занимаемой должности и должен был быть уволен из таможенных
органов. Однако, учитывая тяжелое материальное положение истца, он
был переведен на другую работу (рабочий по ремонту зданий
3 разряда).
Истец не согласился с решением аттестационной комиссии, не
рекомендующей положительно решить вопрос о заключении с ним
контракта. Он также считал себя автоматически вступившим в
должность по истечении испытательного срока, поскольку увольнения
по его истечении не последовало. Истец не согласился с переводом
его на должность рабочего по ремонту зданий 3 разряда и просил суд
восстановить его в прежней должности (хотя назначения на должность
не производилось). Также просил суд выплатить причиненный ему
материальный ущерб как должностному лицу таможенного органа, а
также разницу в зачислении заработной платы стажера на должность
старшего инспектора и рабочего по ремонту зданий 3 разряда.
Одинцовская таможня признала иск в части восстановления истца
стажером на должность старшего инспектора, то есть в прежнем
статусе, в части выплаты разницы заработной платы между заработной
платой старшего инспектора - стажера и рабочего по ремонту зданий
3 разряда. В части материального ущерба иск не признала.
Решением суда истец был восстановлен стажером на должность
старшего инспектора т/п "Можайский". В пользу истца с Одинцовской
таможни были взысканы заработная плата, а также возмещение
расходов по оплате услуг адвоката.
На решение Одинцовского городского народного суда Масловым С.В.
была подана кассационная жалоба в Московский областной суд. Жалоба
находится в стадии рассмотрения.
4. В апреле 1999 года в Одинцовский городской народный суд
обратился Акиншин Е.Н. с иском к Одинцовской таможне о
восстановлении его в должности.
Истец был уволен из таможенных органов на основании подп. 1
п. 2 ст. 48 ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" по собственному
желанию до истечения срока контракта. Истец считал увольнение из
таможенных органов незаконным в связи с тем, что его
волеизъявление на увольнение было вынужденным. Он утверждал, что
рапорт на увольнение по собственному желанию был написан под
давлением начальника отдела, в связи с чем истцом был подан новый
рапорт об отзыве предыдущего. По заявлению Акиншина Е.Н. была
проведена проверка Московско - Смоленской транспортной
прокуратуры, в ходе которой установлено, что рапорт об увольнении
по собственному желанию был написан не под давлением, факт отзыва
рапорта не подтвержден.
Одинцовская таможня считает, что увольнение истца произведено с
соблюдением норм трудового законодательства, истец сам принял
решение об увольнении по собственному желанию, давления на него
оказано не было.
Суд пришел к выводу, что при принятии решения истцом о
написании заявления об увольнении по собственному желанию у него
отсутствовало на это добровольное волеизъявление, о чем
свидетельствует факт написания им рапорта об отзыве заявления об
увольнении. В соответствии со ст. 213 КЗоТ РФ рабочие и служащие
подлежат восстановлению на прежней работе в случае, если
увольнение было произведено без законных оснований или с
нарушением установленного порядка. Суд решил восстановить истца в
прежней должности.
На решение Одинцовского городского народного суда Одинцовской
таможней была подана кассационная жалоба в Московский областной
суд. Жалоба находится в стадии рассмотрения.
Дела, находящиеся в стадии рассмотрения в суде первой
инстанции
1. В производстве Басманного районного народного суда г. Москвы
находится иск Холина С.А., уволенного со службы в таможенных
органах 03.03.99 за однократное грубое нарушение служебной
дисциплины (подп. 11 п. 2 ст. 48 ФЗ "О службе в таможенных органах
РФ"), к Московской западной таможне о восстановлении на службу и
признании приказа об увольнении не соответствующим
законодательству РФ.
2. В производстве Краснопресненского районного народного суда
г. Москвы находится иск Жихарева В.В., уволенного со службы в
таможенных органах 14.02.2000 за однократное грубое нарушение
служебной дисциплины - появление на службе в состоянии
алкогольного опьянения (подп. 1 п. 2 ст. 48 ФЗ "О службе в
таможенных органах РФ"), к Московской оперативной таможне о
восстановлении на службе в таможенных органах РФ.
3. В производстве Краснопресненского районного народного суда
г. Москвы находится иск Сычевой Е.В., уволенной со службы в
таможенных органах 14.02.2000 за однократное грубое нарушение
служебной дисциплины - появление на службе в состоянии
алкогольного опьянения (подп. 11 п. 2 ст. 48 ФЗ "О службе
в таможенных органах РФ"), к Московской оперативной таможне о
восстановлении на службе в таможенных органах РФ.
При этом приказы об увольнении Жихарева В.В. и Сычевой Е.В. не
были представлены на визу начальнику юридического отдела
Московской оперативной таможни, что является нарушением приказа
ГТК России от 02.12.97 N 711 "Об утверждении Инструкции о порядке
подписания и визирования правовых актов и иных документов
руководителями юридических служб таможенных органов". Подпунктом 1
п. 10 данной инструкции предусмотрен обязательный порядок
визирования руководителями юридических служб таможенных органов
приказов об увольнении, кроме приказов об увольнении по
собственному желанию.
4. В производстве Головинского народного районного суда
г. Москвы находится иск Балабанова Н.В., уволенного со службы в
таможенных органах за систематическое нарушение служебной
дисциплины (подп. 11 п. 2 ст. 48 ФЗ "О службе в таможенных органах
РФ"), к Московской северной таможне о восстановлении на службе в
таможенных органах РФ.
5. В производстве Головинского народного районного суда
г. Москвы находится иск Сергиенко В.В., уволенного со службы в
таможенных органах за систематическое нарушение служебной
дисциплины (подп. 11 п. 2 ст. 48 "О службе в таможенных органах
РФ"), к Московской северной таможне о восстановлении на службе в
таможенных органах РФ. В настоящее время дело производством
приостановлено в соответствии с п. 4 ст. 214 ГПК РСФСР.
Жалобы, оставленные без рассмотрения
21.04.99 Скакун Т.С. обратился в Люблинский народный районный
суд с жалобой на действия Московского таможенного управления об
отказе зачесть в выслугу лет 7 лет 5 месяцев работы секретарем
парткома ВНИИ механизации сельского хозяйства, которые ранее не
были учтены при установлении выслуги лет.
Жалоба оставлена без рассмотрения в связи с неоднократной
неявкой заявителя в суд.
Выводы
1. Как показал анализ судебной практики по делам, связанным с
рассмотрением трудовых споров в регионе деятельности Московского
таможенного управления, из общего количества споров 40% проиграно
таможенными органами в судах первой инстанции, 10% оставлено без
рассмотрения, 60% находятся в стадии рассмотрения.
2. Основными причинами отмены судами приказов таможенных
органов по кадровым вопросам являются:
а) несовершенство законодательства о прохождении службы в
таможенных органах и противоречие его КЗоТ РФ. Суды при
рассмотрении данной категории дел принимают решения в пользу истца
в связи с тем, что ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" зачастую
идет вразрез с нормами, предусмотренными КЗоТ РФ;
б) отступление должностных лиц таможен от процедуры увольнения,
наложения взысканий. По трудовым спорам соблюдение процедурных
вопросов особенно значимо.
В связи с вышеизложенным:
1. Прошу обязать начальников отделов кадров и юридических
отделов таможен принять дополнительные меры по неукоснительному
соблюдению требований Федерального закона "О службе в таможенных
органах РФ" и законодательства о труде Российской Федерации, а
также порядка осуществления всех предусмотренных законодательством
Российской Федерации процедур при проведении организационно -
штатных мероприятий, аттестации сотрудников таможенных органов,
наложении на них дисциплинарных взысканий, перемещении по службе и
увольнении из таможенных органов РФ.
2. Обязываю начальников юридических отделов осуществлять
постоянный строгий контроль за соблюдением законодательства
Российской Федерации при оформлении кадровых решений. О выявленных
нарушениях докладывать в юридическую службу Управления.
Заместитель начальника Управления
начальник юридической службы
полковник таможенной службы
Ю.Ю. Соковых
|
