Постановление Президиума Московского городского суда
от 24 августа 2000 г.
------------------------------------------------------------------
(извлечение)
Решением исполкома Зеленоградского городского Совета народных
депутатов г. Москвы от 5 декабря 1990 г. К. на семью из трех
человек (он, жена и дочь) предоставлена двухкомнатная квартира в
г. Зеленограде.
17 мая 1991 г. К., являвшемуся очередником с 1984 года на
приобретение кооперативной квартиры, отделом учета и распределения
жилой площади исполкома Зеленоградского районного Совета народных
депутатов г. Москвы был выдан ордер на право занятия с семьей
трехкомнатной квартиры в ЖСК "Звездный" 11 микрорайона
г. Зеленограда. Пай за кооперативную квартиру им выплачен
полностью 24 февраля 1993 г.
А. (бывшая жена К.) обратилась в суд с иском к К. о признании
за ней права собственности на 1/2 часть пая и квартиры, а также ее
разделе, сославшись на то, что пай за квартиру внесен в период
совместной с К. жизни, семья их распалась, К. чинит препятствия в
проживании ее с дочерью в данной квартире.
К. иск не признал.
Управление муниципального жилья Зеленоградского
административного округа г. Москвы, привлеченное к участию в деле,
предъявило иск к К. и А. о признании недействительным ордера от
17 мая 1991 г. и выселении из кооперативной квартиры на том
основании, что К. и А. представили сведения о нуждаемости в
улучшении жилищных условий, не соответствующие действительности.
К. и А. иск не признали.
Дело неоднократно рассматривалось различными судебными
инстанциями.
Решением Зеленоградского окружного городского суда от 8 апреля
1999 г. иск А. удовлетворен в части признания за ней права
собственности на 1/2 часть пая в ЖСК "Звездный" в размере
11026 руб., иск управления муниципального жилья Зеленоградского
административного округа г. Москвы удовлетворен в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского
суда это решение оставила без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос об отмене решения суда и определения судебной
коллегии в части удовлетворения иска управления муниципального
жилья Зеленоградского административного округа г. Москвы и
вынесении нового решения об отказе в иске.
Президиум Московского городского суда 24 августа 2000 г.
протест удовлетворил, указав следующее.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ордер от
17 мая 1991 г., выданный К. с семьей на право занятия
трехкомнатной квартиры в г. Зеленограде, следует признать
недействительным, поскольку семья К., получив 12 декабря 1990 г.
ордер на право занятия двухкомнатной квартиры в г. Зеленограде,
перестала являться нуждающейся в улучшении жилищных условий,
подлежала снятию с учета на приобретение квартиры в доме ЖСК и
срок исковой давности управлением муниципального жилья
Зеленоградского административного округа г. Москвы на предъявление
иска не пропущен.
При этом суд сослался на то, что управлению стало известно о
нарушенном праве после привлечения к участию в деле.
Однако в указанной части суд неправильно применил нормы
материального права.
Согласно ст. 87 ГК РСФСР, действующей на момент выдачи
К. ордера от 17 мая 1991 г. на право занятия спорной квартиры, и
ст. 199 ГК РФ, действующей при рассмотрении дела, истечение срока
давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в
иске. Причем в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность
применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному
до вынесения судом решения.
В ранее действовавшей ст. 78 ГК РСФСР и ч. 1 ст. 196 ГК РФ
(введенного в действие с 1 января 1995 г.) общий срок исковой
давности установлен в три года.
В силу ст. 48 ЖК РСФСР требование о признании ордера
недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его
выдачи.
Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о
признании ордера на жилое помещение недействительным начинается со
дня выдачи ордера.
Как видно из материалов дела, иск о признании ордера
недействительным предъявлен управлением муниципального жилья
Зеленоградского административного округа г. Москвы в ноябре
1997 г., т.е. по истечении шести с половиной лет со дня выдачи
ордера. Восстановление срока исковой давности предусмотрено
законом лишь гражданам в исключительных случаях (ст. 205 ГК РФ).
О применении исковой давности было заявлено А. до вынесения
судом решения.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать
законным и оно в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РСФСР подлежит частичной
отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела,
установлены на основании имеющихся в деле материалов, с которыми
стороны ознакомлены, но судом допущена ошибка в применении и
толковании норм материального права, президиум считает
необходимым, не передавая дело в этой части на новое рассмотрение,
вынести новое решение об отказе управлению муниципального жилья
Зеленоградского административного округа г. Москвы в иске к К. и
А. о признании ордера недействительным и выселении, а в остальной
части решение суда и определение судебной коллегии оставить без
изменения.
|
