Постановление Президиума Московского городского суда от 14 сентября 2000 г.
(извлечение)
Тушинским районным судом г. Москвы 2 сентября 1999 г.
Михайлов, 1974 года рождения (судимый 30 ноября 1990 г. по ч. 2
ст. 144 УК РСФСР), осужден по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст.
158 УК РФ к двум годам лишения свободы, по п. п. "а", "б", "г" ч.
2 ст. 162 УК РФ - к восьми годам лишения свободы. На основании ст.
69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Михайлову назначено
девять лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ
частично присоединено наказание по приговору от 30 ноября 1990 г.
в виде одного года лишения свободы (с 24 октября 1992 г. до 8
октября 1997 г. он находился в розыске) и окончательно ему
назначено 10 лет лишения свободы.
По делу также осужден Белозеров, протест в отношении которого
не внесен.
Михайлов признан виновным в совершении преступлений при
следующих обстоятельствах.
19 апреля 1991 г. в период отсрочки исполнения приговора
несовершеннолетний Михайлов примерно в 2 час. ночи, по
предварительному сговору с Сорокиным и Илясовым, с целью хищения
чужого имущества, проник на территорию учебно - спортивного центра
Московского городского совета "Динамо", где, взломав двери
помещения велобазы, похитил имущество данной организации и ее
членов на общую сумму 481 руб. 70 коп. (в ценах 1991 г.).
Он же 25 апреля 1991 г. примерно в 2 час. ночи совместно с
Илясовым снова проник на территорию этого центра и похитил
имущество на общую сумму 1901 руб. 15 коп. (в ценах 1991 г.).
20 мая 1992 г. он вместе с Илясовым из гаража, принадлежащего
Татарченко, украл имущество потерпевшего на общую сумму 22714 руб.
(в ценах 1992 г.), причинив ему значительный ущерб.
8 октября 1997 г. примерно в 1 час ночи Михайлов и Белозеров
совершили разбойное нападение с ножовкой на Бахтиарову, завладели
вещами потерпевшей на общую сумму 2226 тыс. неденоминированных
рублей и причинили ей легкие телесные повреждения, повлекшие
кратковременное расстройство здоровья.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского
суда приговор в отношении Михайлова оставила без изменения.
Президиум Московского городского суда 14 сентября 2000 г.
удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ
об изменении приговора в отношении Михайлова, указав следующее.
Суд, правильно установив на основании собранных по делу
доказательств обстоятельства краж в 1991 - 1992 гг., необоснованно
квалифицировал совершенные Михайловым кражи личного имущества
граждан по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 6 УК РСФСР и ст. 9 УК РФ преступность и
наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время
совершения этого деяния.
Следовательно, действия Михайлова по эпизодам совершения краж
в 1991 - 1992 гг. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 144 УК
РСФСР (в редакции 1982 года), действовавшей на момент совершения
указанных преступлений.
В соответствии со ст. 48 УК РСФСР лицо не может быть
привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, истекло пять
лет.
Поскольку кражи были совершены Михайловым в несовершеннолетнем
возрасте, срок давности привлечения его к уголовной
ответственности за эти преступления сокращается наполовину в
соответствии со ст. 94 УК РФ и составляет два года шесть месяцев.
С момента совершения Михайловым краж 19 апреля 1991 г. и 25
апреля 1991 г. до его осуждения 2 сентября 1999 г. прошло более
трех лет (один год шесть месяцев до приостановления уголовного
дела 24 октября 1992 г. и один год семь месяцев после
возобновления предварительного следствия по делу).
При таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению
Михайлова в кражах личного имущества граждан, совершенных в 1991
году, подлежало прекращению за истечением сроков давности на
основании п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР.
По эпизоду кражи 20 мая 1992 г. действия Михайлова следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (в редакции 1982 года)
как тайное похищение личного имущества, совершенное повторно по
предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный
ущерб потерпевшему.
В нарушение ст. 10 УК РФ при назначении Михайлову наказания по
совокупности преступлений суд необоснованно применил ст. 69 УК РФ,
ухудшающую положение осужденного и, следовательно, не имеющую
обратной силы.
Поскольку часть преступлений, образующих совокупность,
совершена Михайловым до введения в действие Уголовного кодекса
Российской Федерации (1 января 1997 г.), при назначении ему
наказания по совокупности преступлений следует применить ст. 40 УК
РСФСР и внести в приговор соответствующие изменения.
Кроме того, из приговора подлежит исключению указание о
частичном присоединении неотбытого наказания по приговору от 30
ноября 1990 г. в виде одного года лишения свободы. Из материалов
дела усматривается, что 30 ноября 1990 г. Михайлов был осужден по
ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к двум годам лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора на два года. Согласно ч. 1 ст. 49 УК РСФСР
при осуждении к лишению свободы на срок не свыше двух лет или к
наказанию, не связанному с лишением свободы, обвинительный
приговор не приводится в исполнение, если он не был приведен в
исполнение в течение трех лет.
В соответствии со ст. 94 УК РФ срок давности исполнения
обвинительного приговора в отношении Михайлова, совершившего
преступление в несовершеннолетнем возрасте, сокращается
наполовину, т.е. составляет один год шесть месяцев.
Приговор в отношении Михайлова от 30 ноября 1990 г. не был
приведен в исполнение до 2 сентября 1990 г. Срок давности
исполнения данного приговора истек в мае 1992 года. Следовательно,
от отбывания наказания, назначенного по этому приговору, Михайлов
должен быть освобожден.
С учетом изложенного в приговор и кассационное определение
внесены соответствующие изменения, в остальном судебные решения
оставлены без изменения.
|
