МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2000 г. N 3-579/2000
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского
суда в составе:
председательствующего Назаровой А.М.;
с участием прокурора Гнусенко О.Г.;
при секретаре Борискиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N
3-579/2000 по заявлению прокурора города Москвы о признании
противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не
подлежащей применению ч. 2 ст. 4 Закона города Москвы от
10.06.1996 N 17 "О Мэре и Вице - мэре Москвы",
установила:
10 июня 1996 года Московской городской Думой был принят Закон
города Москвы N 17 "О Мэре и Вице - мэре Москвы", частью 2 статьи
4 которого предусмотрено, что Мэром и Вице - мэром Москвы могут
быть избраны граждане Российской Федерации и жители Москвы,
проживающие в Москве не менее одного года до дня выборов Мэра и
Вице - мэра.
Прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением о признании
данного положения указанного Закона города Москвы противоречащим
федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим
применению со дня вступления решения в законную силу.
Представители Московской городской Думы и Мэра Москвы с
заявлением не согласны, указывая на то, что на момент принятия
оспариваемого Закона Федеральным законом N 56-ФЗ от 06.12.1994
были предусмотрены ограничения пассивного избирательного права
сроком проживания на определенной территории Российской Федерации
(ст. 4). Кроме того, избрание Мэра и Вице - мэра Москвы
регулируется не только обжалуемым Законом, но также ст. 51 Устава
города Москвы и Законом города Москвы N 22 от 07.07.1999 "О
выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице - мэра
Москвы и советников районного Собрания в городе Москве", которыми
указанные ограничения не установлены и в соответствии с которыми
проводились выборы Мэра и Вице - мэра Москвы в 1999 г., т.е.
оспариваемые прокурором положения Закона города Москвы не нарушают
и не нарушали ничьих прав и охраняемых законом интересов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав
заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим
удовлетворению, судебная коллегия полагает, что заявление
прокурора города Москвы является обоснованным и подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от
30.03.1999 N 55-ФЗ) ограничения пассивного избирательного права,
связанные с постоянным или преимущественным проживанием на
определенной территории Российской Федерации, могут
устанавливаться только Конституцией Российской Федерации.
Установление федеральным законом, законом субъекта Российской
Федерации продолжительности и срока постоянного или
преимущественного проживания гражданина Российской Федерации на
территории субъекта Российской Федерации, муниципального
образования в качестве основания для приобретения пассивного
избирательного права не допускается.
Таким образом, установленные ч. 2 ст. 4 Закона города Москвы N
17 от 10.06.1996 ограничения пассивного избирательного права
сроком проживания на определенной территории Российской Федерации,
а именно в г. Москве, противоречат действующему федеральному
законодательству, а также законодательству города Москвы, ст. 51
Устава города Москвы, ч. 7 ст. 4 Закона города Москвы N 22 от
07.07.1999 "О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и
Вице - мэра Москвы и советников районного Собрания в городе
Москве".
Доводы представителей Московской городской Думы и Мэра Москвы о
том, что оспариваемое положение Закона города не нарушало и не
нарушает ничьих прав, не могут служить основанием для отказа в
удовлетворении заявления прокурора.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 25 мая 2000 г. N 19 "О внесении изменений и
дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации", в соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и
п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской
Федерации" (в той части, в которой они признаны не противоречащими
Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного
Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 г.) судам
подведомственны дела по заявлениям прокуроров о признании
противоречащими закону правовых актов, на которые распространяется
прокурорский надзор.
К таким делам относятся, в частности, дела о признании
противоречащими федеральным законам законов субъектов Российской
Федерации, иных нормативных правовых актов законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов
местного самоуправления, а также нормативных правовых актов
федеральных министерств, государственных комитетов, служб и иных
федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии с разъяснениями данного постановления Пленума
Верховного Суда РФ в случае признания противоречащим федеральному
закону закона субъекта Российской Федерации суд в резолютивной
части решения указывает об этом, а также о том, что данный закон
признается недействующим и не подлежащим применению со дня
вступления решения в законную силу.
Решение по делу о признании нормативного правового акта
противоречащим закону или сообщение о таком решении должно быть
опубликовано в средстве массовой информации, в котором был
опубликован данный нормативный правовой акт, о чем следует указать
в резолютивной части решения (ст. 35 Закона Российской Федерации
"О средствах массовой информации").
Оспариваемый Закон был опубликован в газете "Тверская, 13", N
23 (20-26 июня), 1996 и "Ведомостях Московской Думы", N 6 (с. 7),
1996. Следовательно, сообщение о признании ч. 2 ст. 4 этого Закона
противоречащей федеральному закону должно быть опубликовано в
указанных средствах массовой информации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197 ГПК РСФСР,
судебная коллегия
решила:
Заявление прокурора города Москвы удовлетворить.
Признать часть 2 статьи 4 Закона города Москвы от 10.06.1996 N
17 "О Мэре и Вице - мэре Москвы" противоречащей федеральному
законодательству, недействующей и не подлежащей применению со дня
вступления решения в законную силу.
Сообщение о признании части 2 статьи 4 Закона города Москвы от
10.06.1996 N 17 "О Мэре и Вице - мэре Москвы" противоречащей
федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей
применению со дня вступления решения в законную силу должно быть
опубликовано в газете "Тверская, 13" и "Ведомостях Московской
Думы".
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской
Федерации в течение 10 дней.
Председательствующий:
|
