МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 февраля 2001 года
Дело N 3-81/2001
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского
суда в составе:
председательствующего Е.,
с участием прокурора Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-
81/2001 по иску Прокуратуры г. Москвы о признании противоречащим
федеральному законодательству распоряжения Мэра г. Москвы N 252-РМ
от 26.05.94,
установила:
Прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением о признании
противоречащими федеральному законодательству пунктов 3.1, 3.1.1,
3.2.3, 3.3.2 распоряжения Мэра Москвы от 26.05.94 N 252-РМ "О
дополнительных мерах по защите граждан от противоправных действий
преступных сообществ при приватизации и отчуждении жилых
помещений".
Представитель Мэра города Москвы возражал против удовлетворения
заявления.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив
материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего
удовлетворить заявление, находит заявление обоснованным и
подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа
или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных
законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным
правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом
интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны
судом недействительными.
Распоряжением Мэра г. Москвы N 252-РМ от 26.05.94 утвержден
перечень граждан, требующих защиты городских властей при
приватизации и отчуждении ими жилой площади (группа риска), к
которым отнесены одинокие и одиноко проживающие граждане (женщины,
достигшие 55 лет, мужчины - 60 лет), нетрудоспособные лица
(инвалиды 1 и 2 групп), граждане, не достигшие совершеннолетнего
возраста и лица, признанные в судебном порядке недееспособными или
ограниченно дееспособными.
Вышеуказанные положения должны быть признаны недействительными
и не порождающими правовых последствий по следующим основаниям.
1. Пункт 3.1 распоряжения предусматривает, что регистрация прав
на недвижимое имущество и сделок с ним производится Департаментом
муниципального жилья Правительства Москвы.
Данное положение противоречит ст. 131 ГК РФ, согласно которой
право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,
ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение
подлежат государственной регистрации в едином государственном
реестре учреждениями юстиции.
В силу ст. 8 Федерального закона от 30.11.94 N 52-ФЗ "О
введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" до
введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним применяется действующий порядок
регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
21 июля 1997 года принят Федеральный закон N 122-ФЗ "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним". Данный Закон введен в действие с 31 января 1998 года.
Согласно ст. 9 п. 1 Федерального закона "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок
с ним проводится учреждением юстиции по государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 2 ст. 33 указанного Закона создание системы
учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним осуществляется субъектами РФ поэтапно с учетом их
условий и завершается к 1 января 2000 года.
Таким образом, в силу указанных норм п. 3.1 оспариваемого
положения должен быть признан противоречащим федеральному
законодательству, недействительным и не порождающим правовых
последствий с 1 января 2000 года.
Пунктом 3.1.1 распоряжения Мэра Москвы от 26.05.94 N 252-РМ
Департаменту муниципального жилья предписано производить
регистрацию договоров передачи квартир (комнат), а также договоров
по отчуждению жилых помещений в случае невозможности личной явки
граждан для подписания заявления, договора передачи по
приватизации жилья и для регистрации договоров отчуждения жилой
площади по доверенностям с учетом мнения общественных комиссий, в
состав которых должны быть включены представители органов
соцзащиты и окружного медицинского управления.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица)
приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в
своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и
обязанностей на основе договора и в определении любых не
противоречащих законодательству условий договора. При этом
гражданские права могут быть ограничены только на основании
федерального закона.
Согласно ст. 18 ГК РФ в содержание правоспособности входит
право граждан на совершение любых сделок не противоречащих закону
и участие в обязательствах.
В силу основных положений гражданского законодательства сделки
могут совершаться лично или через представителя. Согласно п. 4 ст.
182 ГК РФ не допускается совершение через представителя сделки,
которая по своему характеру может быть совершена только лично, а
равно других сделок, указанных в законе.
Из положений части 2 Гражданского кодекса РФ сделки по
отчуждению жилых помещений могут совершаться через представителя.
Гражданское законодательство, а также Закон РФ от 04.07.91 "О
приватизации жилищного фонда в РФ" (с последующими изменениями и
дополнениями) не содержат положений, ограничивающих право граждан
на свободное волеизъявление, в том числе тех из них, кто отнесен
указанным распоряжением к "группе риска", мнением общественных
комиссий.
Оспариваемое распоряжение по существу ограничивает
правоспособность и дееспособность граждан, достигших пенсионного
возраста, нетрудоспособных граждан, что недопустимо в силу ст. 22
ГК РФ, согласно которой никто не может быть ограничен в
правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в
порядке, установленных законом, а также ограничивает права
законных представителей несовершеннолетних и лиц, признанных в
судебном порядке недееспособными, попечителей ограниченно
дееспособных. Условием для совершения сделок с недвижимостью
законными представителями несовершеннолетних и лиц, признанных в
судебном порядке недееспособными, попечителями ограниченно
дееспособных является получение предварительного согласия органов
опеки и попечительства (п. 2 ст. 37, п. 4 ст. 292 ГК РФ).
Таким образом, п. 3.1.1 противоречит вышеуказанным нормам
федерального законодательства, т.к. устанавливает дополнительное
ограничение при совершении сделок с жильем лицами, отнесенными к
"группе риска", должен быть признан недействительным и не
порождающим правовых последствий с момента издания распоряжения,
т.е. с 26 мая 1994 года.
Пункт 3.2.3 предписывает Главному управлению внутренних дел
Москвы обеспечить тщательное рассмотрение всех поступающих от
граждан заявлений о их выписке за пределы города в связи с
отчуждением ранее занимаемой жилой площади, приостанавливать
выписку таких граждан без предоставления ими соответствующего
разрешения на прописку по новому месту жительства.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.93 N 5242-1 "О праве граждан
РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
пределах РФ" гражданин РФ имеет право на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение
данного права допускается только на основании закона.
В соответствии со ст. 3 данного Закона граждане РФ обязаны
регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в
пределах РФ. При этом регистрация или отсутствие таковой не могут
служить основанием ограничения или условием реализации прав и
свобод, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ,
Конституциями и законами республик в составе РФ.
Статья 8 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" содержит
исчерпывающий перечень оснований ограничения прав граждан РФ
выбирать место пребывания и жительства.
Кроме того, ни указанный Закон, ни Правила регистрации и снятия
граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту
жительства в пределах РФ, утвержденные постановлением
Правительства РФ от 17.07.95 N 713, не содержат такого понятия как
"приостановление" регистрации.
Из оспариваемого пункта распоряжения Мэра Москвы от 26.05.94 N
252-РМ следует, что выписка граждан не может быть произведена без
разрешения на прописку по новому месту жительства. Однако в
соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и
п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного
учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ
снятие граждан с регистрационного учета в случае изменения места
жительства граждан производится органами регистрационного учета на
основании заявления гражданина о регистрации по новому месту
жительства. При этом указанные органы не разрешают, как следует из
пункта 3.2.3 распоряжения, а в любом случае регистрируют
гражданина по новому месту жительства, т.к. согласно постановлению
Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П регистрация является
лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в
пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер.
Следует также отметить, что правовой институт, как "прописка" и
"выписка", в настоящее время не применяется.
Таким образом п. 3.2.5;3 следует признать противоречащим
федеральному законодательству, недействительным и не порождающим
правовых последствий со дня издания распоряжения, т.е. с 26 мая
1994 года.
Пункт 3.3.2 обязывает Управление юстиции Москвы и Московскую
городскую нотариальную палату обеспечивать удостоверение сделок
при отчуждении жилых помещений, затрагивающих интересы
несовершеннолетних и граждан, отнесенных к "группе риска" только с
согласия органов опеки и попечительства, а также органов
соцзащиты. Таким образом, данное положение предусматривает наличие
согласия органов опеки и попечительства и соцзащиты дееспособных
одиноких и одиноко проживающих граждан (женщин, достигших 55 лет,
мужчин - 60 лет) и нетрудоспособных лиц (инвалидов 1 и 2 групп),
тем самым ограничивая указанных граждан в право- и дееспособности,
что противоречит ст. 22 ГК РФ аналогичная норма содержалась и в ГК
РСФСР 1964 г. - ст. 12).
Следовательно, данный пункт оспариваемого распоряжения должен
быть признан противоречащим федеральному законодательству,
недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его
издания, т.е. с 26 мая 1994 года.
Руководствуясь ст. 191-197 ГПК РСФСР, судебная коллегия
решила:
Заявление Прокурора г. Москвы о признании противоречащим
федеральному законодательству распоряжения Мэра г. Москвы N 252-РМ
от 26.05.94 - удовлетворить.
Признать противоречащими федеральному законодательству,
недействительным и не порождающим правовых последствий с 1 января
2000 года п. 3.1 распоряжения Мэра Москвы от 26.05.94 N 252-РМ "О
дополнительных мерах по защите граждан от противоправных действий
преступных сообществ при приватизации и отчуждении жилых
помещений".
Признать противоречащими федеральному законодательству,
недействительными и не порождающими правовых последствий с 26 мая
1994 года пункты 3.1.1, 3.2.3, 3.3.2 распоряжения Мэра Москвы от
26.05.94 N 252-РМ "О дополнительных мерах по защите граждан от
противоправных действий преступных сообществ при приватизации и
отчуждении жилых помещений".
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской
Федерации в течение 10 дней.
|
