МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2001 года
Дело N 3-94/2001
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского
суда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N
3-94/2001 по заявлению Б. и др. о признании постановления
Правительства Москвы противоречащим федеральному законодательству,
установила:
Б., Р., В., П., У., С., Т., Н., Ф., Х., Ч., Щ. обратились в суд
с заявлением о признании недействительным постановления
Правительства Москвы от 10.08.99 N 723 "О работе районных управ
Западного административного округа по упорядочению нестационарных
объектов и созданию условий для хранения личного автотранспорта
жителей районов".
В процессе рассмотрения дела заявители в порядке ст. 34 ГПК
РСФСР уточнили свои требования, уменьшив их размер, просили
признать недействительным п. 5 постановления Правительства Москвы
от 10.08.99 N 723 "О работе районных управ Западного
административного округа по упорядочению нестационарных объектов и
созданию условий для хранения личного автотранспорта жителей
районов", п. 1, 2, 13 Порядка размещения металлических тентов типа
"ракушка", "пенал" в городе Москве (приложения к данному
постановлению).
О. также обратился в суд с заявлением о признании
недействительным п. 15 названного постановления.
Заявители мотивируют свои заявления тем, что обжалуемое
постановление противоречит федеральному закону и нарушает их
права, как собственников металлических тентов, служащих средством
защиты автомашин от угонов и краж.
Выслушав объяснения заявителей, заинтересованного лица,
проверив материалы дела, с учетом заключения прокурора,
полагавшего удовлетворить заявления частично, прихожу к
следующему.
В силу ст. 13 ГК РФ нормативный акт государственного органа, не
соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права
и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица,
может быть признан судом недействительным.
Пункт 5 обжалуемого постановления и п. 13 приложения
предусматривают запрет на размещение металлических тентов-укрытий
для автомашин в гостевых карманах и на территориях, подлежащих
озеленению согласно проектам застройки микрорайона.
Оспаривая указанные положения, заявители ссылаются на то, что
главы районных управ не разрешают установку металлических тентов
практически на всей придомовой территории, что нарушает их
конституционное право, предусмотренное ст. 45 п. 2 Конституции РФ.
Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, т.к.
указанные положения оспариваемого акта соответствуют федеральному
законодательству, а именно Градостроительному кодексу Российской
Федерации от 07.05.98.
Согласно ст. 14 Градостроительного кодекса РФ на территориях,
используемых для проживания населения и осуществления
хозяйственной и иной деятельности, создаются системы инженерной
инфраструктуры и благоустройства (озеленение и инженерная
подготовка территорий) территорий с учетом типа поселения и его
застройки, вида хозяйственной и иной деятельности и в соответствии
с государственными градостроительными нормативами и правилами.
Виды систем инженерной инфраструктуры и благоустройства территорий
и ограничения на их использование и эксплуатацию при осуществлении
градостроительной деятельности определяются градостроительной
документацией и разрабатываемыми на ее основе специальными схемами
и проектами развития инженерной инфраструктуры и благоустройства
территорий. Создание и развитие систем инженерной инфраструктуры и
благоустройства территорий субъектов Российской Федерации,
городских и сельских поселений, других муниципальных образований
обеспечивают органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации и органы местного самоуправления.
На территории микрорайона разрабатываются проекты застройки, в
которых в силу ст. 60 п. 3 Градостроительного кодекса органы
местного самоуправления вправе вводить дополнительные требования к
озеленению территорий. Проекты застройки утверждаются и
согласовываются в установленном законом порядке.
Таким образом, территории, подлежащие озеленению
устанавливаются не произвольно, как утверждают заявители, а
предусматриваются в проектах застройки, которые должен иметь
каждый микрорайон на территории Москвы.
Злоупотребления со стороны должностных лиц при рассмотрении
заявлений о разрешении установки металлических тентов, не могут
являться основанием для признания указанных положений
оспариваемого нормативного акта Москвы недействительными, т.к.
заявители не лишены возможности защищать свои права путем
обращения в суд с жалобой на действия конкретного должностного
лица, необоснованно отказавшего в разрешении на установку
металлического тента.
Судом установлено, что "гостевые карманы" или "гостевые
автостоянки" предусмотрены проектами застройки в соответствии с п.
9.3.16 Норм проектирования и застройки Москвы ВСН 2-85 по жилым
реконструируемым территориям МГСН-1.01.96 (1), утв. распоряжением
Мэра Москвы от 10.09.96 N 287/1-РМ, и предназначены для
паркирования легковых автомобилей посетителей жилых зон, из
расчета 40 машиномест на 1000 жителей, удаленные от подъездов
обслуживаемых жилых домов не более чем на 200 метров.(л.д. 44)
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав
и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы
других лиц.
В силу ст. 209 ГК РФ право собственности не должно нарушать
прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Размещение металлических тентов на указанных территориях, будет
нарушать права других лиц на благоприятную окружающую среду, а
также права других граждан, автовладельцев, не являющихся жителями
конкретных жилых домов.
Пунктами 1, 2 приложения к постановлению N 723 предусмотрен
разрешительный порядок размещения металлических тентов. Заявители
полагают, что владельцы "ракушек" должны лишь уведомлять органы
власти района об установке металлических тентов.
С данным доводом нельзя согласиться, т.к. размещение
металлических тентов происходит на землях общего пользования,
порядок использования которых определен в ст. 70, 71, 73 и 76
Земельного кодекса РФ. На землях общего пользования в силу ст. 76
ЗК РФ разрешается возведение капитальных строений и сооружений в
соответствии с целевым назначением этих земель, а также временных
строений и сооружений облегченного типа (палатки, киоски и т.п.).
Порядок использования территорий общего пользования согласно
ст. 40 п. 4 Градостроительного кодекса РФ определяется органами
местного самоуправления.
Таким образом, упорядочение размещения МТ является мерой по
использованию территорий общего пользования в г. Москве в
соответствии с генеральным планом города и проектами планировки и
застройки.
Пунктом 15 постановления N 723 предусмотрен порядок вывода МТ с
территорий, на которых запрещено их размещение и которые
установлены без разрешения, а именно: вывод МТ производится
распоряжением главы управы, владельцу выдается предписание о
выводе за месяц, в предписании указывается организация,
осуществляющая вывод.
Данная норма предусматривает административный порядок защиты
прав города Москвы, как субъекта гражданского права, а именно
вывод МТ на основании распоряжения главы управы, что противоречит
ст. 11 ГК РФ, предусматривающей судебную защиту гражданских прав.
Уведомление владельца о выводе его металлического тента за 1
месяц противоречит ст. 7 п. 3 Закона города Москвы "О защите прав
граждан при реализации градостроительных решений в городе Москве",
согласно которой предписание должно быть направлено не позднее чем
за 3 месяца.
В случае принятия судом решения о защите нарушенного права
собственности, исполнение такого решения производится судебными
приставами в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном
производстве" от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ, а не организацией,
определяемой главой управы.
В то же время требования О. о признании недействительным п. 15
приложения в части, касающейся вывода металлических тентов за счет
их владельцев в соответствии со ст. 126 Земельного кодекса РСФСР,
являются необоснованными, т.к. ст. 126 ЗК РСФСР предусмотрено
приведение земельных участков в пригодное для использования
состояние при самовольном занятии любым способом.
И, кроме того, согласно п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ расходы
по совершению исполнительных действий взыскиваются с должника и
вносятся на депозитный счет подразделения с последующим
возмещением внебюджетному фонду развития исполнительного
производства.
На основании изложенного полагаю, что жалоба Б. и др. не
подлежит удовлетворению в полном объеме, а жалоба О. подлежит
частичному удовлетворению в части признания недействительным п. 15
постановления N 723 по вопросам принятия решения о выводе
металлических тентов главой районной управы, предупреждения
владельцев тентов за 1 месяц и указания в предписании об
организации, осуществляющий вывод металлических тентов.
Руководствуясь ст. 191-197 ГПК РСФСР, судебная коллегия
решила:
в удовлетворении заявления Б., Р., В., П., У., С., Т., Н., Ф.,
Х., Ч., Щ. о признании недействительными п. 5 постановления
Правительства Москвы от 10 августа 1999 г. N 723 "О работе
районных управ Северо-Западного административного округа по
упорядочению размещения нестационарных объектов и созданию условий
для хранения личного автотранспорта жителей районов" и пп. 1, 2,
13 Порядка размещения металлических тентов типа "ракушка", "пенал"
в городе Москве (приложение к постановлению Правительства Москвы
от 10 августа 1999 г. N 723) - отказать.
Заявление О. о признании недействительным п. 15 Порядка
размещения металлических тентов типа "ракушка", "пенал" в городе
Москве (приложение к постановлению Правительства Москвы от 10
августа 1999 г. N 723) - удовлетворить частично.
Признать недействительным и не действующим с момента его
принятия п. 15 Порядка размещения металлических тентов типа
"ракушка", "пенал" в городе Москве (приложение к постановлению
Правительства Москвы от 10 августа 1999 г. N 723 "О работе
районных управ Северо-Западного административного округа по
упорядочению размещения нестационарных объектов и созданию условий
для хранения личного автотранспорта жителей районов" в части
вывода МТ производится распоряжением главы управы, в части выдачи
владельцу предписания о выводе за месяц, в части указания в
предписании организации, осуществляющей вывод.
В остальной части в удовлетворении заявления О. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской
Федерации в течение 10 дней.
|
