МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2001 года
Дело N 3-222/2001
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского
суда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N
3-222/2001 по заявлению Прокурора города Москвы о признании
недействительным п. 2 распоряжения Мэра Москвы от 29.12.1997 N
1019-РМ "Об обеспечении деятельности районных управ в городе
Москве",
установила:
29.12.1997 Мэром Москвы было издано распоряжение N 1019-РМ "Об
обеспечении деятельности районных управ в городе Москве", п. 2
которого установлено, что районные управы являются
правопреемниками управлений (территориальных управлений) районов.
Прокурор города Москвы обратился в суд с заявлением о признании
недействительным данного положения распоряжения, ссылаясь на то,
что оно противоречит требованиям федерального и московского
законодательства.
Решением судебной коллегии по гражданским делам Московского
городского суда от 20.12.2000 в удовлетворении заявления прокурора
г. Москвы было отказано по тем основаниям, что имущественное
правопреемство между юридическими лицами допускается гражданским
законодательством, а наделение одного юридического лица функциями
другого юридического лица при правопреемстве гражданским
законодательством не предусмотрено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда России от 03.04.2001 решение суда первой инстанции отменено,
дело направлено на новое рассмотрение. Суду предложено проверить
произошла ликвидация управлений районов и образование новых
органов власти - районных управ или преобразование управлений
районов в районные управы.
При новом рассмотрении дела прокурор требование прокурора г.
Москвы о признании недействительным п. 2 распоряжения Мэра Москвы
от 29.12.1997 N 1019-РМ "Об обеспечении деятельности районных
управ в городе Москве" поддержала.
Представитель Мэра г. Москвы В. в судебное заседание явилась,
требование прокурора не признала.
Выслушав прокурора, представителя Мэра Москвы, проверив
материалы дела, судебная коллегия находит заявление Прокурора
Москвы необоснованным и удовлетворению не подлежащим.
В соответствии со ст. 13 ГК Российской Федерации ненормативный
акт государственного органа или органа местного самоуправления, а
в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не
соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие
гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или
юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В судебном заседании установлено, что пунктом 2 распоряжения
Мэра города Москвы от 29.12.1997 N 1019-РМ "Об обеспечении
деятельности районных управ в городе Москве" установлено, что
районные управы являются правопреемниками управлений
(территориальных управлений) районов. Имущественное правопреемство
оформляется передаточным актом в соответствии с требованиями
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Управление района осуществляло свою деятельность на основании
Положения об административном округе (районе) в г. Москве
утвержденного распоряжением N 106-РМ Мэра города Москвы
24.04.1992.
Обжалуемым распоряжением в связи с формированием районных управ
в соответствии с Законом города Москвы от 10.09.1996 N 28-91 "О
районной управе в городе Москве" распоряжение Мэра Москвы от
24.04.1992 N 106-РМ, признано утратившим силу.
В обоснование своих требований прокурор ссылается на то, что
управления муниципальных округов (районов) ранее входили в систему
органов государственной власти г. Москвы. Согласно ст. 12
Конституции РФ, а также пп. 5 и 6 ст. 14 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" органы местного самоуправления не входят в систему
органов государственной власти. Осуществление местного
самоуправления органами государственной власти и государственными
должностными лицами не допускается. Структура органов местного
самоуправления определяется населением самостоятельно. Предметы
ведения местного самоуправления определены в п. 6 указанного
Закона, т.е. органы местного самоуправления существуют наряду с
органами государственной власти, имеют собственную компетенцию при
решении вопросов местного значения. Поскольку районные управы
являются органами местного самоуправления, то они в силу
вышеуказанных норм Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" не
могут входить в систему органов государственной власти, а
следовательно, не могут быть правопреемниками управлений районов
как органов исполнительной власти.
Судебная коллегия приходит к выводу, что указанные доводы не
могут служить основанием для удовлетворения требований прокурора.
Правопреемство относится к гражданско-правовым категориям,
предполагает собой переход прав гражданских прав и обязанностей от
одного лица к другому, в данном случае, от одного юридического
лица к другому юридическому лицу.
Вопросы правопреемства регулируются гражданским
законодательством, которое предусматривает правопреемство при
преобразовании юридических лиц.
Так согласно п. 5 ст. 58 ГК Российской Федерации при
преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо
другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь
возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности
реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным
актом.
Исходя из указаний кассационной инстанции и в соответствии с
частью 1 ст. 314 ГПК РСФСР судом проверены обстоятельства
произошла ли ликвидация управлений районов и образование новых
органов власти - районных управ или преобразование управлений
районов в районные управы.
В соответствии с пунктом 1 ст. 62 ГК Российской Федерации
ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода
прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам,
пунктом 5 установлено, что после завершения расчетов с кредиторами
ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который
утверждается учредителями (участниками) юридического лица или
органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, по
согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию
юридических лиц.
Согласно п. 1.4 Положения о муниципальном округе (районе) в г.
Москве (в настоящее время недействующего) управление
муниципального округа являлось юридическим лицом и имело гербовую
печать, штамп, расчетный, текущий и иные счета в банках.
Районная управа в соответствии со ст. 1 Закона города Москвы "О
районной управе в городе Москве" также является юридическим лицом,
имеет гербовую печать, штампы, счета в банках.
По сообщению Московской регистрационной палаты от 08.06.2001 N
МРП/1-22156 в отсутствие закона о регистрации юридических лиц
применяется действующий порядок, в соответствии с которым к
компетенции Московской регистрационной палаты относится ведение
реестра юридических лиц, действующих на территории г. Москвы и
регистрация юридических лиц в пределах компетенции, определенной
Положением о Московском регистрационном реестре, утвержденным
постановлением Правительства Москвы от 16 ноября 1993 г. N 1043,
Положением о порядке регистрации предприятий в г. Москве,
утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17 сентября
1991 г. N 97.
В соответствии с указанными актами к компетенции МРП не
относится государственная регистрация юридических лиц, имеющих в
соответствии с законодательством государственно-властные
полномочия (органы государственной власти и местного
самоуправления). Правоспособность данных организаций возникает
независимо от акта государственной регистрации в результате
издания компетентным органом решения о создании данной
организации.
Из выписок из реестра представленных Московской регистрационной
палатой, усматривается, что районные управы были внесены в
общегородской реестр юридических лиц в период апрель - июнь 1998
г. (л.д.).
Супрефекты (управление муниципального округа) сдали главам
районной управы по акту имущество, что подтверждается
представленными доказательствами: актом передачи имущества управы
района Коптево (л.д. 115), актами приема передачи основных средств
управы района Зябликово (л.д. 93-114), из которого следует, что
средства сдал супрефект и средства принял глава районной управы,
инвентаризационной описью УМР "Молжаниновский" (л.д. 116), из
которого следует, что управление муниципального района передало
имущество управе района, актом приемки-передачи основных фондов от
супрефекта главе управы Головинского района (л.д. 118),
передаточным актом районной управы Дмитровский (л.д. 119),
передаточным актом управы района Войковский (л.д. 121), актом
управы района Бескудниковский (л.д. 122), актом приемки-передачи
основных средств района Хорошевский (л.д. 124-159), актом приема-
передачи районной управы Аэропорт, актом сдачи-приемки имущества
районной управы Сокол (л.д. 161), актом районной управы
Тимирязевского района (л.д. 162), актом управы района Беговой
(л.д. 163), передаточным актом управы района Левобережный (л.д.
164), актом района Западное Дегунино (л.д. 165-167), актом
районной управы Восточное Дегунино (л.д. 168), передаточным актом
и описью имущества районной управы Дорогомилово (л.д. 169-175),
актами приемки-передачи имущества других районных управ (л.д. 206-
219, 221-228, л.д. 234-240, 241-249).
Из распоряжения главы районной управы района Кунцево от
05.01.1998 следует, что все основные средства, малоценные
предметы, денежные средства поступили в управу района Кунцево от
управления муниципального района Кунцево. Установлено, что управа
района Кунцево согласно ст. 300 ГК РФ сохраняет право
хозяйственного ведения на имущество (л.д. 229-230).
Таким образом, из представленных доказательств можно сделать
вывод о том что ликвидация управлений районов в порядке
установленном ст. 63 ГК РФ не производилась, а произошла
реорганизация в форме преобразования юридических лиц - управлений
районов в районные управы с оформлением передаточного акта в
порядке, установленном п. 5 ГК РФ.
Кроме того, факт преобразования юридических лиц, подтверждается
и иными представленными суду доказательствами.
Так при ликвидации юридических лиц трудовые отношения с
работниками прекращаются в том числе по основаниям предусмотренным
п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ.
Частью 2 ст. 29 КЗоТ РФ установлено, что передача предприятия,
учреждения, организации из подчинения одного органа в подчинение
другого не прекращает действия трудового договора (контракта). При
смене собственника предприятия, а равно его реорганизации
(слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) трудовые
отношения с согласия работника продолжаются; прекращение в этих
случаях трудового договора (контракта) по инициативе администрации
возможно только при сокращении численности или штата работников.
Однако из справки главы управы Бескудниковского района (л.д.
123) следует, что увольнений работников не было. По сообщению
главы районной управы района Дорогомилово в период преобразования
управления района Дорогомилово в районную управу Дорогомилово
трудовые отношения с сотрудниками не изменялись, трудовые договоры
по основанию ликвидация предприятия, организации - не расторгались
(л.д. 251).
В судебном заседании исследовались копии трудовых книжек Б.,
Д., Е., З., и других работников в которых сделаны записи, что
работники были приняты в управление муниципального района
Дорогомилово. В трудовых книжках сделана запись о преобразовании
управления района Дорогомилово в управу района Дорогомилово (л.д.
252-269).
Поскольку трудовые отношения с работниками управлений районов
не прекращались, работники управлений продолжили свою деятельность
в районной управе, то указанное обстоятельство, также
подтверждает, что ликвидации управлений районов не было, а имело
место преобразование юридического лица.
В соответствии со ст. 124, 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых
гражданским законодательством, на равных началах с иными
участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами
выступают Российская Федерация, субъекты Российской Федерации:
республики, края, области, города федерального значения,
автономная область, автономные округа, а также городские, сельские
поселения и другие муниципальные образования. К субъектам
гражданского права применяются нормы, определяющие участие
юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским
законодательством, если иное не вытекает из закона или
особенностей данных субъектов.
Органы государственной власти в рамках их компетенции,
установленной актами, определяющими статус этих органов могут
своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и
личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от
имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а
органы местного самоуправления в рамках их компетенции,
установленной актами, определяющими статус этих органов своими
действиями могут приобретать и осуществлять указанные права и
обязанности от имени муниципальных образований.
Имущественное правопреемство между юридическими лицами
допускается гражданским законодательством и не противоречит ни
федеральному ни московскому законодательству, каких-либо
ограничений по имущественному правопреемству указанными
юридическими лицами законодательство также не содержит.
Запретов органам власти по наделению имуществом органов
местного самоуправления законодательством не установлено. Более
того, в соответствии со ст. 5, 9 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" органы государственной власти субъектов Российской
Федерации создают необходимые правовые, организационные,
материально-финансовые условия для становления и развития местного
самоуправления и оказывают содействие населению в развитии
местного самоуправления и оказывают содействие населению в
осуществлении права на местное самоуправление, в их компетенцию
входит передача объектов собственности субъектов Российской
Федерации в муниципальную собственность. Статьей 18 Закона города
Москвы "О районной управе в городе Москве" предусмотрено, что
органы власти города обеспечивают район финансовыми и
материальными ресурсами с учетом возложенных на управу
обязанностей.
В связи с чем, Мэр г. Москвы, являясь высшим должностным лицом
города Москвы и возглавляющий исполнительный орган государственной
власти - Московскую городскую администрацию, был вправе наделить
органы местного самоуправления - районную управу имуществом, в
целях обеспечения их деятельности.
Пункт 2 распоряжения не содержит норм регулирующих функции и
полномочия районных управ, они определены специальными
нормативными актами.
Функции управления района установлены Положением об
административном округе (районе) в г. Москве утвержденным
распоряжением N 106-РМ Мэра города Москвы 24.04.1992.
Функции районной управы определены Законом города Москвы от 11
сентября 1996 года N 28-91 "О районной управе в городе Москве",
который устанавливает основные нормы организации и деятельности
районной управы в городе Москве.
Районная управа является органом местного самоуправления в г.
Москве и в силу пп. 5 и 6 ст. 14 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" не может входить в систему органов государственной
власти и осуществлять функции государственной власти.
Однако указанное обстоятельство не противоречит нормам ст. 58
ГК РФ регулирующим преобразование юридических лиц, поскольку
данные правовые нормы не содержат норм определяющих функции
юридических лиц при преобразовании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197 ГПК РСФСР,
судебная коллегия
решила:
в удовлетворении заявления Прокурора г. Москвы о признании
недействительным п. 2 распоряжения Мэра Москвы от 29.12.1997 N
1019-РМ "Об обеспечении деятельности районных управ в г. Москве"
отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской
Федерации в течение 10 дней.
|
