АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2001 года
Дело N А40-28151/01-98-316
(Извлечение)
Арбитражный суд в составе: председательствующего Р., членов
суда: Б., С., с участием: от истца - О., дов. от 05.07.2001; К.,
дов. от 05.07.2001; от ответчика: С., дов. от 16.01.2001 N 11-12;
Л., дов. от 02.10.2001 N 125, рассмотрел дело по иску фирмы
"Брукхаус Вестрик Хеллер Лебер" (Германия) к Межрайонной инспекции
МНС N 38 по г. Москве о признании частично недействительным
решения N 167 от 19.10.2000,
установил:
иск предъявлен о признании частично недействительным решения
ответчика от 19.10.2000 N 167. Решение оспаривается в части
предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в
размере 3374116 р., взыскания штрафа на основании ст. 122 п. 1 НК
РФ в размере 676909 р. 60 к. и предложения перечислить пени за
несвоевременную уплату налога, начисленные на день выставления
требования об уплате налога.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неверно
определил характер оказанных услуг, как экспортируемых. В
действительности юридические услуги оказывались иностранным
фирмам, местом деятельности которых является территория
иностранных государств (за исключением юридических услуг на сумму
1608 долларов США, оказанных компании "Тахара Холдингс Лтд.").
Поэтому пункт 14 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и
уплаты налога на добавленную стоимость" и требование о
предоставлении документов, обосновывающих льготу по
налогообложению экспортируемых услуг в данном случае неприменимы.
Взыскание штрафа на основании ст. 122 п. 1 НК РФ по материалам
камеральной проверки не допускается.
Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал,
что в нарушение пункта 9 Инструкции ГНС от 11.10.95 N 39 среди
документов, подтверждающих место выполнения услуг отсутствуют
контракты с соответствующими инофирмами. В актах сдачи-приемки
работ отсутствуют печати иностранных компаний, подтверждающие, что
услуги оказывались именно там. Штраф также взыскан обоснованно,
поскольку нарушения, выявленные в ходе камеральной проверки не
исключают привлечение к налоговой ответственности на основании
соответствующих статей НК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения
представителей сторон, находит иск подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.
1. Из имеющихся в деле и дополнительно представленных
документов видно, что истцом в июне, июле, августе 2000 года
оказаны юридические услуги тридцати двум иностранным юридическим
лицам, из которых тридцать одна фирма не осуществляет
экономическую деятельность на территории Российской Федерации.
Исключение составляет компания "Тахара Холдингс Лтд.", имеющая в
момент оказания услуг представительство на территории РФ.
Оказание услуг по каждому из иностранных юридических лиц
подтверждается выписками банка о поступлении на счет истца оплаты
за оказанные услуги, актами о приеме-сдаче работ, в которых местом
оказания услуг значится территория иностранного государства,
счетами-фактурами. При этом оплата, согласно выпискам банка всегда
соответствует конкретному счету-фактуре. Поэтому на основании
представленных документов можно сделать вывод, что денежные
средства на счет истца поступили именно за услуги, перечисленные в
актах о приеме-сдаче выполненных работ.
Печати иностранных юридических лиц в актах сдачи-приемки работ
имеются. При этом форма печати (круглая или иная), подтверждающая
подпись представителя Заказчика значения не имеет. Отсутствие
контракта между сторонами не опровергает факта оказания услуг,
который подтверждается иными документами, представленными истцом.
Поэтому данный довод ответчика не может быть принят ввиду его
формальности.
Кроме того, как видно из заключения эксперта от 23.11.2000
Института государства и права РАН (Центра российско-немецкого
правового сотрудничества), заключение письменного договора на
оказание юридических услуг между адвокатами и клиентами по нецкому
праву не обязательно.
Согласно подпункту "а" пункта 1 ст. 3 Закона "О налоге на
добавленную стоимость" объектами обложения являются обороты по
реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных
работ и оказанных услуг. Из этого следует, что реализация работ
(оказание услуг) на территории других государств не является
объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Поскольку из материалов дела усматривается, что иностранные
фирмы (за исключением одной, в отношении которой доначисление НДС
истцом не оспаривается) не осуществляли экономическую деятельность
на территории РФ через постоянные представительства, территория РФ
не является местом реализации услуг для исчисления НДС.
2. Оспариваемым частично решением истец был привлечен к
налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 676909
руб. на основании ст. 122 п. 1 НК РФ.
Вместе с тем, статья 88 НК РФ, регламентирующая порядок
проведения камеральных налоговых проверок предусматривает
направление налоговым органом на суммы доплат по налогам,
выявленным в результате проверки требования об уплате
соответствующей суммы налога и пени. Применение штрафных санкций
на основании акта камеральной проверки по смыслу ст. 122 НК РФ не
допускается.
Также взыскание штрафа в настоящем случае будет незаконным
ввиду отсутствия со стороны истца состава налогового
правонарушения.
3. Содержащееся в решении предложение перечислить в срок,
установленный в требовании об уплате налога суммы пени,
начисленной на дату выставления указанного требования связано с
доначислением налога и неправомерно по мотивам, изложенным в
пункте 1 мотивировочной части решения.
4. Сумма 1608 долларов США, полученная за услуги, оказанные
компании "Тахара Холдингс Лтд." подлежит обложению НДС, поскольку
данная компания на момент оказания услуг имела представительство
на территории РФ. Данная сумма в рублевом эквиваленте на день ее
получения согласно курсу ЦБ составит 44589 руб. и с нее подлежит
уплате в бюджет НДС по ставке 20% - 7431 руб. 64 коп., которые
следует вычесть из указанной в решении недоимки по НДС.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 95, 124-127 АПК РФ суд
решил:
признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ
N 38 по г. Москве от 19.10.2000 N 167 в части предложения
перечислить налог на добавленную стоимость в размере 3374116 руб.;
взыскания штрафа в размере 676909 руб. 60 коп. и предложения
перечислить пени за несвоевременную уплату налога, начисленные на
дату выставления требования об уплате налога.
Возвратить фирме "Брукхаус Вестрик Хеллер Лебер" из
федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1000 рублей.
|
