Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

Правовые акты г.Москва

Архив (обновление)

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 04.02.2002 N А40-38461/01-125-18 О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 10.12.2001 ПО ДЕЛУ N А40-38461/01-125-18 (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

(по состоянию на 9 октября 2006 года)

<<< Назад

                                
                       АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        апелляционной инстанции
                        от 4 февраля 2002 года
                                   
                      Дело N А40-38461/01-125-18
   
                             (Извлечение)
                                   
       Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего  П.,
   судей  З., А., при участии истца К. по дов., ответчика Б. по  дов.,
   Т.  по  дов., рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу
   ДГМИ г. Москвы на решение от 10.12.2001 по делу N А40-38461/01-125-
   18 Арбитражного суда г. Москвы,
   
                              установил:
   
       Департамент  государственного  и  муниципального  имущества  г.
   Москвы  обратился  с  иском к МАП РФ о признании  недействительными
   решения  и  предписания  Комиссии МАП  РФ  от  03.09.2001  в  части
   касающейся распоряжения ДГМИ г. Москвы N 978-р от 05.03.2001.
       Решением суда от 10.12.2001 в удовлетворении исковых требований
   отказано.
       Суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение  и
   предписание  Комиссии  МАП  РФ  от 03.09.2001  в  части  касающейся
   распоряжения  ДГМИ  г.  Москвы N 978-р  от  05.03.2001  вынесены  в
   соответствии  с  законом и не нарушают права  и  законные  интересы
   истца.
       На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой
   заявитель  просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность
   обстоятельств,  имеющих  значение  для  дела,  которые  суд  считал
   установленными,  неправильное  применение  судом  первой  инстанции
   норм материального права.
       В  судебном  заседании  истец  просил  решение  суда  отменить,
   ссылаясь  на  неправильное применение судом первой  инстанции  норм
   материального права, несоответствие выводов, изложенных  в  решении
   суда, обстоятельствам дела.
       Ответчик   просил   решение   суда  оставить   без   изменения,
   апелляционную жалобу без удовлетворения.
       Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. 153,
   155 АПК РФ, пришел к выводу, что решение подлежит отмене в связи  с
   несоответствием  выводов, изложенным в решении суда обстоятельствам
   дела.
       Как  усматривается из материалов дела 05.03.2001 ДГМИ г. Москвы
   издано  распоряжение  N 978-р "О банковских счетах  государственных
   (муниципальных) унитарных предприятий и учреждений города Москвы".
       Пунктом    2    рекомендовано   руководителям   государственных
   (муниципальных) унитарных предприятий и учреждений города Москвы:
       2.1.  Открыть  расчетные  и иные счета в  уполномоченном  банке
   Правительства Москвы, контрольный пакет акций которого находится  в
   государственной собственности г. Москвы - Акционерном  коммерческом
   "Московском   муниципальном  банке  -   Банке   Москвы"   (открытое
   акционерное общество) (далее - Банк Москвы);
       2.2.  Закрыть  расчетные  и  иные  счета,  находящиеся  в  иных
   кредитных  учреждениях,  перечислив  остатки  денежных  средств  по
   закрываемым счетам на счета, открытые в Банке Москвы.
       03.09.2001  МАП РФ вынесено предписание по делу N 212/535-01  о
   нарушении  антимонопольного  законодательства,  которым  предписано
   ДГМИ  г.  Москвы  отменить  распоряжение  N  978-р  от  05.03.2001,
   поскольку   издание   оспариваемого  распоряжения   направлено   на
   создание  необоснованно благоприятных условий отдельным  финансовым
   организациям,  ущемляет  интересы других финансовых  организаций  и
   приводит к ограничению конкуренции на рынке финансовых услуг.
       Решением  от  03.09.2001  по  делу  N  212/535-01  о  нарушении
   антимонопольного  законодательства в действиях  ДГМИ  г.  Москвы  в
   результате  издания  распоряжения  ДГМИ  г.  Москвы  N   978-р   от
   05.03.2001       установлено       нарушение       антимонопольного
   законодательства,    выразившееся    в    создании    необоснованно
   благоприятных    условий    отдельным   финансовым    организациям,
   ущемляющем  интересы других финансовых организаций (ст.  12  ФЗ  "О
   защите конкуренции на рынке финансовых услуг").
       Согласно  ст.  53 АПК РФ, при рассмотрении споров  о  признании
   недействительными актов государственных органов,  органов  местного
   самоуправления    и    иных    органов   обязанность    доказывания
   обстоятельств,   послуживших  основанием  для  принятия   указанных
   актов, возлагается на орган, принявший акт.
       Отказывая  в  удовлетворении  исковых  требований,  суд  первой
   инстанции пришел к выводу, что в соответствии с распоряжением  ДГМИ
   только один коммерческий банк привлечен к обслуживанию расчетных  и
   иных  счетов,  то есть на основании административного  распоряжения
   конкретному  отдельному  банку созданы необоснованно  благоприятные
   условия, что ограничивает конкуренцию на рынке финансовых услуг.
       В   соответствии  со  ст.  12  Федерального  закона  "О  защите
   конкуренции  на  рынке  финансовых услуг" N  117-ФЗ  от  23.06.1999
   органы  исполнительной  власти субъектов  Российской  Федерации  не
   вправе  принимать  нормативные  правовые  акты  и  (или)  совершать
   действия,   в   том   числе  согласованные  действия,   с   другими
   федеральными     органами    исполнительной    власти,     органами
   исполнительной  власти субъектов Российской  Федерации  и  органами
   местного  самоуправления, финансовыми организациями, ограничивающие
   конкуренцию  на  рынке финансовых услуг, направленные  на  создание
   необоснованно    благоприятных   условий    отдельным    финансовым
   организациям   и   (или)  ущемляющие  интересы  других   финансовых
   организаций,      за     исключением     случаев,     установленных
   законодательством Российской Федерации.
       Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что МАП России  не
   доказал  нарушения ДГМИ г. Москвы при издании распоряжения N  978-р
   от  05.03.2001 требований ст. 12 ФЗ "О защите конкуренции на  рынке
   финансовых  услуг" поскольку не представил надлежащих доказательств
   в  подтверждение  фактов препятствования созданию новых  финансовых
   организаций   на   рынке   финансовых  услуг;   доступ   финансовых
   организаций  на рынок или устранение с него финансовых организаций;
   препятствование деятельности каким-либо банком на рынке  финансовых
   услуг;  предоставление  АК "ММБ - Банк Москвы"  льгот,  которые  бы
   поставили  названный банк в преимущественное положение по отношению
   к  другим финансовым организациям, путем принятия нормативных актов
   или осуществления каких-либо действий.
       Придание  императивного  характера изложенной  в  постановлении
   Правительства  Москвы рекомендации не основано на материалах  дела,
   данных  о  том,  что  рекомендация  подкреплена  указаниями  о   ее
   обязательности ответчиком представлено не было.
       При  этом неубедительны ссылки ответчика на п. 1.6 Положения  о
   Департаменте   государственного  и  муниципального   имущества   г.
   Москвы,  утвержденного распоряжением Мэра Москвы, поскольку  данный
   пункт   не   устанавливает   какой-либо   ответственности   органов
   исполнительной  власти  Москвы,  государственных  и   муниципальных
   организаций г. Москвы за неисполнение распоряжений ДГМИ г. Москвы.
       Также  нельзя  согласиться с доводами ответчика об  очевидности
   возникновения  у рекомендательного п. 2 распоряжения  императивного
   характера.   При  этом  вывод  о  наглядности  наступления   такого
   результата  на  каких-либо объективных данных  не  основывается,  и
   таких объективных данных в деле не имеется, тогда как с учетом  ст.
   53   АПК   РФ  обязанность  по  представлению  таких  доказательств
   возлагается на ответчика.
       В  связи  с  чем  решение  суда первой инстанции  об  отказе  в
   удовлетворении исковых требований подлежит отмене.
       На  основании  ст. 12, 13 ГК РФ, руководствуясь ст.  153,  155,
   157, 158, 159 АПК РФ, суд
   
                              постановил:
   
       решение   суда   от   10.12.2001  по  делу  А40-38461/01-125-18
   отменить.
       Признать  недействительными решение и предписание Комиссии  МАП
   России  от  03.09.2001  по  делу N 212/535-01  в  части  касающейся
   распоряжения ДГМИ г. Москвы N 978-р от 05.03.2001.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz