МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2002 года
Дело N 3-126/2002
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского
суда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N
3-126/2002 по заявлению Комитета территориального общественного
самоуправления "Мичуринский 31", С. о признании п. 2 ст. 5, п. 4
ст. 5 в части устанавливающей, что исполнительными органами
государственной власти города Москвы являются территориальные
органы исполнительной власти Устава г. Москвы, и Устава города
Москвы в полном объеме не соответствующими федеральному
законодательству,
установила:
Комитет территориального общественного самоуправления
"Мичуринский 31" и С. обратились в суд с заявлением о признании
противоречащими федеральному законодательству положений Устава
города Москвы.
В заявлении от 05.03.2002 представителем Комитета
территориального общественного самоуправления "Мичуринский 31", в
порядке определенном ст. 34 ГПК РСФСР, подано заявление об
уточнении требований.
В судебном заседании 19.03.2002 заявителем С. и представителем
Комитета территориального общественного самоуправления
"Мичуринский 31" вновь подано заявление об уточнении требований.
Заявители просили признать противоречащими федеральному
законодательству п. 2 ст. 5 Устава, п. 4 ст. 5 Устава города
Москвы, в части устанавливающей, что исполнительными органами
государственной власти в городе Москве являются территориальные
органы исполнительной власти не соответствующими федеральному
законодательству, а также признать не соответствующим федеральному
законодательству Устав города Москвы в целом, поскольку он
подписан и обнародован не высшим должностным лицом города Москвы,
а должностным лицом органа местного самоуправления.
Заявитель С. и представитель Комитета, территориального
общественного самоуправления "Мичуринский 31" Т. требование о
признании не соответствующими федеральному законодательству п. 2
ст. 5 Устава, п. 4 ст. 5 Устава города Москвы, в части
устанавливающей, что исполнительными органами государственной
власти в городе Москве являются территориальные органы
исполнительной власти и Устава г. Москвы в целом, поддержали.
Представитель Московской городской Думы К. требование не
признала и пояснила, что Мэр Москвы не является должностным лицом
органа местного самоуправления, он является высшим должностным
лицом субъекта Российской Федерации. Мэр Москвы подписывая Закон
города Москвы выступал в качестве высшего должностного лица города
Москвы.
Представитель Мэра Москвы Г. в судебном заседании требования не
признала, пояснила, что Устав Москвы в редакции Закона от
13.07.2001 не содержит положений, предусматривающих, что Мэр
Москвы одновременно является и высшим должностным лицом субъекта
Федерации и должностным лицом органа местного самоуправления.
Выслушав объяснения С., представителя Комитета территориального
общественного самоуправления "Мичуринский 31" Т., представителя
Московской городской Думы К., представителя Мэра Москвы Г.
судебная коллегия приходит к выводу, что требования заявителей не
обоснованны и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 13 ГК Российской Федерации ненормативный
акт государственного органа или органа местного самоуправления, а
в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не
соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие
гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или
юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу ст. 76 ГК Российской Федерации законы и иные нормативные
правовые акты субъектов Российской Федерации не могут
противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения
Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае противоречия
между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской
Федерации, действует федеральный закон.
В судебном заседании установлено, что Московской городской
Думой 28.06.1995 принят Закон города Москвы Устав города Москвы.
Законом города Москвы от 13.07.2001 N 32 "О внесении изменений и
дополнений в Устав города Москвы" внесены изменения и дополнения.
Устав изложен в новой редакции.
В связи с принятием Закона города Москвы от 13.07.1995 N 32
статья 5 Устава города Москвы изложена в следующей редакции:
1. Высшим и единственным законодательным (представительным)
органом государственной власти города Москвы является Московская
городская Дума.
2. Высшим должностным лицом города Москвы, возглавляющим высший
исполнительный орган государственной власти города Москвы,
является Мэр Москвы.
3. Высшим исполнительным органом государственной власти города
Москвы является Правительство Москвы.
4. Исполнительными органами государственной власти города
Москвы (органами исполнительной власти города Москвы) являются
Правительство Москвы, отраслевые, функциональные и территориальные
органы исполнительной власти.
5. Органами судебной власти города Москвы являются Уставный суд
города Москвы и мировые судьи.
С. и представитель Комитета территориального общественного
самоуправления "Мичуринский 31" Т., в обоснование своих требований
о признании не соответствующим федеральному законодательству п. 2
ст. 5, указывали на то, что предусматривается, что высшим
должностным лицом города является Мэр Москвы, а поскольку Мэр
является должностным лицом органа местного самоуправления, то
такое положение противоречит федеральному законодательству.
С такими доводами согласиться нельзя.
Статьей 17 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации"
устанавливается в частности следующее:
1. В субъекте Российской Федерации устанавливается система
органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным
органом государственной власти субъекта Российской Федерации,
возглавляемым руководителем высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации.
2. Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации может
устанавливаться должность высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации. Высшее должностное лицо субъекта Российской
Федерации возглавляет высший исполнительный орган государственной
власти субъекта Российской Федерации.
Таким образом, федеральным законодательством устанавливается,
что право предусмотреть должность высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации принадлежит самому субъекту
Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 18 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" наименование должности высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации (руководителя высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской
Федерации) устанавливается конституцией (уставом) субъекта
Российской Федерации с учетом исторических, национальных и иных
традиций данного субъекта Российской Федерации.
Федеральным законом установление наименования должности высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации, также относится к
компетенции субъекта Российской Федерации и может устанавливаться
в конституции (уставе) субъекта Российской Федерации.
Действующее федеральное законодательство, оставляя вопрос о
наименовании должности высшего должностного лица на усмотрение
субъектов Российской Федерации, самостоятельно не определяет это
наименование и не содержит перечня наименований должности высшего
должностного лица субъектов Российской Федерации, которые вправе
использовать субъекты Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что
наименование в п. 2 ст. 5 Устава города Москвы должности высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации - города Москвы
"Мэр Москвы" не противоречит действующему законодательству и
принято в пределах компетенции субъекта Федерации.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами
заявителей о том, что п. 2 ст. 5 Устава города Москвы
предоставляет Мэру Москвы права, как высшего должностного лица
субъекта Федерации, так и права должностного лица возглавляющего
орган местного самоуправления.
Из содержания пункта 2 ст. 5 Устава следует, что Мэр Москвы
является высшим должностным лицом города Москвы, возглавляющим
высший исполнительный орган государственной власти города Москвы.
Данный пункт не содержит положений предоставляющих Мэру Москвы
полномочия лица возглавляющего выборные органы местного
самоуправления, не содержит норм определяющих полномочия Мэра
Москвы, как лица возглавляющего орган местного самоуправления.
Оспаривая п. 4 ст. 5 Устава города Москвы С. и представитель
Комитета территориального общественного самоуправления
"Мичуринский 31" Т., пояснили, что считают не соответствующим
федеральному законодательству положение о том, что наряду с такими
исполнительными органами государственной власти города Москвы
(органами исполнительной власти города Москвы) как Правительство
Москвы, отраслевые, органы исполнительной власти, предусмотрены и
территориальные органы исполнительной власти.
Согласно части 1 ст. 77 Конституции Российской Федерации
система органов государственной власти субъектов Российской
Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с
основами конституционного строя Российской Федерации и общими
принципами организации представительных и исполнительных органов
государственной власти, установленными федеральным законом.
Как выше указывалось, пункт 1 статьи 17 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" предусматривает, что в субъекте Российской Федерации
устанавливается система органов исполнительной власти во главе с
высшим исполнительным органом государственной власти субъекта
Российской Федерации, возглавляемым руководителем высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской
Федерации.
Аналогичные по содержанию нормы закреплены в ст. 2 названного
Закона, предусматривающей, что систему органов государственной
власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный
(представительный) орган государственной власти субъекта
Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной
власти субъекта Российской Федерации; иные органы государственной
власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с
конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.
Подп. "б" п. 1 ст. 5 названного Закона устанавливается, что к
основным полномочиям законодательного (представительного) органа
государственной власти субъекта Российской Федерации относится
осуществление законодательного регулирования по предметам ведения
субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах
полномочий субъекта Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм следует, что федеральным
законодательством допускается создание в субъекте Российской
Федерации, помимо высшего исполнительного органа государственной
власти, и иных органов государственной власти. Поскольку
установление системы органов исполнительной власти отнесено к
компетенции самого субъекта, то установление законодательным
(представительным) органом власти в Уставе города Москвы действия
территориальных органов исполнительной власти федеральному закону
не противоречит.
Нельзя принять во внимание и доводы заявителей о том, что в
связи с тем, что в городе Москве должны действовать органы
местного самоуправления, московский законодатель был не вправе
предусматривать действие территориальных органов исполнительной
власти.
В силу статей 5, 10, 11, 118 Конституции в Российской Федерации
установлены принципы разделения властей, разграничения
компетенции, предметов ведения и полномочий между органами
государственной власти, органами местного самоуправления.
Статьей в п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации"
устанавливается, что местное самоуправление в Российской Федерации
- признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации
самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения
по решению непосредственно или через органы местного
самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов
населения, его исторических и иных местных традиций.
Таким образом, наличие в городе Москве органов местного
самоуправления и наличие территориальных органов исполнительной
власти между собой не связаны, поскольку указанные органы являются
самостоятельными. Органы исполнительной власти и их должностные
лица могут действовать только в сфере компетенции указанных
органов государственной власти, и не могут ущемлять
самостоятельность местного самоуправления, его органов и
вторгаться в сферу их компетенции.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами С. и
представителя Комитета территориального общественного
самоуправления "Мичуринский 31" о том, что Устав города Москвы
подлежит признанию не соответствующим федеральному
законодательству в связи с тем, что он подписан и обнародован
неполномочным лицом.
В пунктах 1 и 2 статьи 8 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" устанавливается, что законы субъекта Российской
Федерации, принятые законодательным (представительным) органом
государственной власти субъекта Российской Федерации, направляются
указанным органом для обнародования высшему должностному лицу
субъекта Российской Федерации (руководителю высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской
Федерации) в срок, который устанавливается конституцией (уставом)
и законом субъекта Российской Федерации. Высшее должностное лицо
субъекта Российской Федерации (руководитель высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской
Федерации) обязано (обязан) обнародовать закон субъекта Российской
Федерации, удостоверив обнародование закона путем его подписания
или издания специального акта, либо отклонить закон в срок,
который устанавливается конституцией (уставом) и законом субъекта
Российской Федерации и не должен превышать четырнадцать
календарных дней с момента поступления указанного закона.
В судебном заседании установлено, что Закон города Москвы
"Устав города Москвы" принятый Московской городской Думой 28 июня
1995 года подписан Мэром Москвы Ю.М. Лужковым. Закон города Москвы
N 32 "О внесении изменений и дополнений в Устав города Москвы"
принятый Московской городской Думой 13 июля 2001 г. также подписан
Мэром Москвы.
Заявители ссылались на то, что в ранее действующей редакции
Устава города Москвы предусматривалось, что Мэр Москвы является
как высшим должностным лицом города, так и главой городской
администрации, что противоречило федеральному законодательству.
Действительно ст. 6 Устава города Москвы от 28.06.1995
устанавливалось, что исполнительным органом городского
самоуправления и исполнительным органом государственной власти
города Москвы является Московская городская администрация (далее -
городская администрация или мэрия). Деятельностью мэрии руководит
избираемый жителями Мэр Москвы (далее - Мэр), являющийся высшим
должностным лицом города Москвы и главой городской администрации.
В связи с принятием Закона города Москвы от 13.07.2001 N 32 "О
внесении изменений и дополнений в Устав города Москвы" статус Мэра
Москвы определен как высшего должностного лица города Москвы,
возглавляющего высший исполнительный орган государственной власти
города Москвы.
Таким образом, Мэр Москвы являлся высшим должностным лицом
города Москвы, как на основании Устава города Москвы
действовавшего в редакции Закона города Москвы от 28.06.1995, так
и в редакции Закона города Москвы от 13.07.2001.
Кроме того, тот факт, что Мэр города Москвы является высшим
должностным лицом субъекта Российской Федерации, следует не только
из положений Устава города Москвы, но и из законодательно
определенных полномочий этих органов государственной власти, на
которые распространяется действие Федерального закона от 6 октября
1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации".
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что
Мэр Москвы обладал полномочиями высшего должностного лица города
Москвы был правомочен на обнародование Устава города Москвы.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что
оснований к удовлетворению требований заявителей Комитета
территориального общественного самоуправления "Мичуринский 31", С.
о признании не соответствующими федеральному законодательству п. 2
ст. 5 и п. 4 ст. 5, в части устанавливающей, что исполнительными
органами государственной власти города Москвы являются
территориальные органы исполнительной власти, а также о признании
не соответствующими федеральному законодательству Закона города
Москвы от 28.06.1995 Устав города Москвы (в редакции Закона города
Москвы от 13.07.2001 N 32) в связи с тем, что он обнародован
неуполномоченным лицом, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197 ГПК РСФСР,
судебная коллегия
решила:
в удовлетворении заявления Комитета территориального
общественного самоуправления "Мичуринский 31", С. о признании не
соответствующими федеральному законодательству Закона города
Москвы от 28.06.1995 Устав города Москвы (в редакции Закона города
Москвы от 13.07.2001 N 32), о признании несоответствующими
федеральному законодательству п. 2 ст. 5 и п. 4 ст. 5, в части
устанавливающей, что исполнительными органами государственной
власти города Москвы являются территориальные органы
исполнительной власти, Закона города Москвы от 28.06.1995 Устав
города Москвы (в редакции Закона города Москвы от 13.07.2001 N 32)
отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской
Федерации в течение 10 дней.
|
