МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2002 года
Дело N 3-34/2002
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского
суда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 3-
34/2002 по заявлению прокурора г. Москвы о признании
противоречащими федеральному законодательству постановления
Правительства Москвы от 19 сентября 2000 г. N 743 "О порядке
внесения прав землепользования в качестве вклада города в уставный
капитал акционерных обществ" и Положения о создании открытых
акционерных обществ с участием города Москвы в случаях внесения
прав землепользования в уставные капиталы,
установила:
Прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением о признании
противоречащими федеральному законодательству постановления
Правительства Москвы от 19 сентября 2000 г. N 743 "О порядке
внесения прав землепользования в качестве вклада города в уставный
капитал акционерных обществ" и Положения о создании открытых
акционерных обществ с участием города Москвы в случаях внесения
прав землепользования в уставные капиталы.
Требование мотивировал тем, что п. 4 ст. 66 ГК РФ установлено,
что государственные органы не вправе выступать участниками
хозяйственных обществ, Правительство Москвы и Департамент
государственного и муниципального имущества города Москвы, являясь
органами исполнительной власти, не могут являться учредителем
акционерного общества. Гражданское законодательство находится в
ведении Российской Федерации, следовательно, Правительство Москвы
было не вправе издавать акт, содержащий нормы гражданского права.
Прокурор Г. в судебном заседании требование поддержала.
Пояснила, что в силу п. 4 ст. 66 ГК РФ органам власти запрещено
быть участником хозяйственного общества. Правительство Москвы не
могло принять решение о внесении в уставный капитал АО плату за
заключение договора, арендную плату за землю. В законе о бюджете
города Москвы устанавливается, что в состав дохода входят
средства, полученные от продажи прав аренды и арендная плата.
Постановлением предусматривается, что вместо оплаты права
заключения договора аренды, средства бюджета перейдут в
собственность юридического лица.
Представители Правительства Москвы и Московского земельного
комитета К., А. возражали против требования прокурора, указывая на
то, что Правительство Москвы выступает от имени города Москвы,
постановление N 743 и Положение предусматривают, что город Москва
в результате внесения прав землепользования становится акционером
и получает возможность получать дивиденды от работы АО.
Представитель Департамента государственного и муниципального
имущества г. Москвы П. просил в удовлетворении заявления прокурора
отказать.
Выслушав прокурора Г., представителей Правительства Москвы и
Московского земельного комитета К., А., представителя Департамента
государственного и муниципального имущества П., исследовав
письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Г.,
полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, судебная
коллегия приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению
частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 19.09.2000 Правительством
Москвы принято постановление N 743 "О порядке внесения прав в
качестве вклада города в уставный капитал акционерных обществ",
которым утверждено Положение о создании открытых акционерных
обществ с участием города Москвы в случаях внесения прав
землепользования в уставные капиталы.
Указанным Положением регулируются условия, при которых город
Москва передает права землепользования в открытые акционерные
общества.
В силу ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные
нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут
противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения
Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае противоречия
между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской
Федерации, действует федеральный закон.
В соответствии со ст. 13 ГК Российской Федерации ненормативный
акт государственного органа или органа местного самоуправления, а
в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не
соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие
гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или
юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Прокурор в своем заявлении указывал на то, что постановление
Правительства Москвы и утвержденное им Положение приняты по
предмету ведения Российской Федерации.
С мнением прокурора о том, что обжалуемое Положение
устанавливает возникновение и прекращение права собственности на
имущество, что не отнесено к компетенции субъекта Российской
Федерации, согласиться нельзя.
Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство
определяет правовое положение участников гражданского оборота,
основания возникновения и порядок осуществления права
собственности и других вещных прав, исключительных прав на
результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной
собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а
также другие имущественные и связанные с ними личные
неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли
и имущественной самостоятельности их участников.
Постановлением Правительства Москвы не устанавливались нормы,
определяющие правовое положение участников гражданского оборота
или основания возникновения и порядок осуществления прав на
объекты гражданского оборота.
Постановление N 743 и утвержденное им Положение, установили
нормы, определившие внесения прав землепользования в уставные
капиталы, создаваемых с участием города Москвы, акционерные
общества, т.е. условия передачи прав, на принадлежащее городу
имущество в тех правоотношениях, которые предусмотрены федеральным
законодательством. В данном случае речь идет не об установлении
нового способа передачи прав аренды на земельные участки и участия
субъектов гражданско-правовых отношения в хозяйственных обществах,
а об осуществлении собственником своих полномочий по распоряжению
имуществом.
Собственник, в силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ вправе по своему
усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества
любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и
не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в
том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,
передавать им, оставаясь собственником, права владения,
пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог
и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 20 Устава города Москвы, в собственности города
Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество
городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли
города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских
прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города
Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной
собственности, собственности муниципальных образований,
собственности Российской Федерации или других определенных законом
собственников.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что
Правительство Москвы, обладая правами, установленными п. 1 ст. 27
Устава города Москвы, было правомочно принять нормативный акт,
определивший условия, при которых город Москва передает права
землепользования в уставные капиталы акционерных обществ.
Обосновывая свое требование о признании Положения
противоречащим федеральному законодательству прокурор указывал на
то, что федеральным законом предусмотрен запрет государственным
органам на участие в хозяйственных обществах. Правительство
Москвы, от имени города Москвы, также не могло вступать в
отношения связанные с участием города в акционерных обществах.
Кроме того, прокурор указывал на то, что Правительство Москвы
действуя от имени города, было не вправе передавать имущество
Москвы в уставный капитал акционерных обществ, поскольку в
результате внесения прав землепользования происходит уменьшение
имущества города.
В пунктах 2, 4, 6 Положения предусматривается, что в случае
внесения прав землепользования в акционерное общество доля
принадлежит городу.
Пунктом 1 ст. 125 ГК РФ устанавливается, что от имени
Российской Федерации и субъектов Российский Федерации могут своими
действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные
неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы
государственной власти в рамках их компетенции, установленной
актами, определяющими статус этих органов.
Федеральным законодательством прямо предусматривается, что от
имени субъекта Российской Федерации приобретаются и осуществляются
гражданские права имущественные и неимущественные права и
обязанности органами государственной власти.
В п. 3 ст. 5 Устава города Москвы предусмотрено, что высшим
исполнительным органом государственной власти города Москвы
является Правительство Москвы, в п. 4 этой же статьи -
исполнительными органами государственной власти города Москвы
(органами исполнительной власти города Москвы) являются
Правительство Москвы, отраслевые, функциональные и территориальные
органы исполнительной власти.
Согласно п. 1 ст. 27 Устава города Москвы к ведению органов
исполнительной власти города Москвы относятся: управление и
распоряжение собственностью города Москвы, а также управление
федеральной собственностью, переданной Российской Федерацией в
управление городу Москве в соответствии с федеральными законами и
иными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, Правительство Москвы, являясь высшим
исполнительным органом государственной власти города Москвы,
Департамент государственного муниципального имущества г. Москвы,
являясь отраслевым органом власти, осуществляют управление и
распоряжение собственностью Москвы.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним
лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в
силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо
акте уполномоченного на то государственного органа или органа
местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и
прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В п. 2 Положения предусмотрено, что в проектах распорядительных
документов указывается, что Правительство Москвы в лице
Департамента государственного и муниципального имущества города
Москвы выступает учредителем открытого акционерного общества, с
долей города в уставном капитале, указывается размер уставного
капитала в рублях, доля города в процентах, следовательно,
несмотря на то, что сделка совершается Правительством Москвы в
лице Департамента государственного и муниципального имущества,
права и обязанности по ней в силу п. 1 ст. 182 и п. 1 ст. 125 ГК
РФ возникают у города Москвы, как самостоятельного участника
гражданских правоотношений.
Из оспариваемого Положения усматривается, что оно регулирует
участие в акционерном обществе не государственных органов и
органов местного самоуправления, а участие города Москвы - т.е.
субъекта Федерации. Это следует, как из наименования Положения - о
создании акционерных обществ с участием города Москвы, пункта 2,
предусматривающего, что доля в акционерном обществе, при внесении
прав землепользования, принадлежит городу.
Из Положения следует, что в уставный капитал акционерного
общества передается право аренды, а кроме того акционерное
общество освобождается от обязанности внести плату за право
заключения договоров аренды земли. Так в п. 2 Положения
предусматривается, что в уставный капитал создаваемого
акционерного общества вносится - право временного пользования
(аренды) земельного участка (с указанием площади, адреса
земельного участка, срока аренды, стоимости права временного
пользования), в счет оплаты акций.
В судебном заседании представители Москомзема и Правительства
Москвы пояснили, что доля города Москвы в уставном капитале
акционерных обществ образуется за счет передачи прав аренды и за
счет освобождения юридического лица от обязанности уплатить
стоимость получения права аренды земельного участка.
Таким образом, Положение устанавливает, что в результате
внесения прав землепользования в уставный капитал акционерного
общества с освобождением от уплаты стоимости права аренды -
Правительство города Москвы, в лице Департамента государственного
и муниципального имущества города, выступает учредителем
акционерного общества, а полученные в результате внесения вклада
города акции закрепляются за городом Москвой.
Судебная коллегия приходит к выводу, что Положение,
установившее данные нормы федеральному законодательству не
противоречит.
Часть 3 пункта 4 ст. 66 Гражданского кодекса Российской
Федерации устанавливает, что государственные органы и органы
местного самоуправления не вправе выступать участниками
хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если
иное не установлено законом.
Аналогичная по содержанию норма содержится в Федеральном законе
"Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (в ред.
Федеральных законов от 13.06.1996 N 65-ФЗ, от 24.05.1999 N 101-ФЗ,
от 07.08.2001 N 120-ФЗ), в п. 1 ст. 10 которого устанавливается,
что учредителями общества являются граждане и (или) юридические
лица, принявшие решение о его учреждении.
Государственные органы и органы местного самоуправления не
могут выступать учредителями общества, если иное не установлено
федеральными законами.
Таким образом, гражданское законодательство устанавливает
запрет государственным органам и органам местного самоуправления
на участие в акционерном обществе, однако указанный запрет
действует только в том случае если иное не установлено иным
федеральным законом.
B ч. 2 ст. 217 ГК РФ устанавливается, что при приватизации
государственного и муниципального имущества предусмотренные
настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и
прекращения права собственности, применяются, если законами о
приватизации не предусмотрено иное.
Статья 1 Федерального закона "О приватизации государственного
имущества и об основах приватизации муниципального имущества в
Российской Федерации" N 123-ФЗ от 21.07.1997 (в ред. Федеральных
законов от 23.06.1999 N 116-ФЗ, от 05.08.2000 N 109-ФЗ)
устанавливает: что для целей настоящего Федерального закона под
приватизацией государственного и муниципального имущества
понимается возмездное отчуждение находящегося в собственности
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или
муниципальных образований имущества (объектов приватизации) в
собственность физических и юридических лиц.
В части 1 статьи 16 Закона предусматривается, что одним из
способов приватизации государственного и муниципального имущества
является внесение государственного или муниципального имущества в
качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ.
Пункт 5 ст. 16 Закона устанавливает, что решение о выборе
способа приватизации государственного имущества принимают
соответственно Правительство Российской Федерации, органы
государственной власти субъектов Российской Федерации,
соответствующие органы по управлению имуществом в порядке,
предусмотренном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Таким образом, федеральное законодательство предусматривает,
что государственное имущество может быть внесено в уставные
капиталы хозяйственных обществ в порядке приватизации, а
правоотношения по внесению прав аренды, имущества в уставные
капиталы, относятся к правоотношениям, на которые распространяются
специальные нормы законодательства о приватизации, а общие нормы
гражданского права применяются только в том случае если
законодательством о приватизации не установлено иное.
Подп. "б" п. 1 ст. 10 Закона города Москвы от 11 апреля 2001
года N 12 "О приватизации государственной и муниципальной
собственности Москвы" устанавливается, что способом приватизации
является внесение государственного или муниципального имущества
и/или прав владения и пользования им, долей и пакетов акций в
качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ.
Положение о порядке участия города Москвы в хозяйственных
обществах предусматривает внесение в качестве вклада города в
уставные капиталы прав землепользования, в счет оплаты акций
(пункт 2), стоимость которой оценивается как сумма средств,
которые арендатор уплатил бы при оформлении договора аренды (пункт
3), в результате которого городом приобретается доля в уставном
капитале акционерного общества (пункты 2, 3). То есть,
оспариваемым нормативным актом, предусматривается предоставление
права аренды земельного участка, без оплаты права на заключение
договора аренды, стоимость такой оплаты и является стоимостью прав
внесенных городом, эта стоимость определяет размер вклада города.
Таким образом, определяя имущество, подлежащее передаче в
уставные капиталы, Положение о порядке участия города Москвы в
хозяйственных обществах регулирует правоотношения в области
приватизации государственного имущества. Следовательно,
установление норм, в которых предусматривается, что Правительство
Москвы в лице Департамента государственного и муниципального
имущества выступает учредителем акционерного общества, а город
Москва является участником акционерного общества, федеральному
законодательству не противоречит.
Кроме того, статьей 25 Закона города Москвы "О приватизации
государственной и муниципальной собственности Москвы"
устанавливается следующее:
1. Решение о внесении имущества города Москвы, права владения
и/или права пользования им в качестве вкладов в уставный капитал
хозяйственных обществ принимает Правительство Москвы.
2. Внесение вклада в уставный капитал хозяйственных обществ
осуществляет орган по управлению собственностью.
То есть, Правительство Москвы, определяя, что внесению в
уставные капиталы акционерных обществ подлежат права
землепользования, внесение осуществляет Департамент
государственного и муниципального имущества, приняло нормативный
акт в соответствии с полномочиями, предоставленными ему законом
города.
Ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон "Об акционерных
обществах" не содержат полного запрета на участие субъекта
Российской Федерации в акционерных обществах.
Напротив, статьей 124 ГК РФ устанавливается, что:
1. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации:
республики, края, области, города федерального значения,
автономная область, автономные округа, а также городские, сельские
поселения и другие муниципальные образования выступают в
отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных
началах с иными участниками этих отношений - гражданами и
юридическими лицами.
2. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1
настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие
юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским
законодательством, если иное не вытекает из закона или
особенностей данных субъектов.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что
требования прокурора о признании противоречащими федеральному
законодательству постановления Правительства Москвы от 19 сентября
2000 г. N 743 "О порядке внесения прав землепользования в качестве
вклада города в уставный капитал акционерных обществ" и Положение
о создании открытых акционерных обществ с участием города Москвы в
случаях внесения прав землепользования в уставные капиталы в
полном объеме, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, пункт 3 Положения содержит нормы противоречащие
федеральному законодательству.
Пункт 3 Положения предусматривает, что стоимость права аренды
оценивается как сумма средств, которые арендатор уплатил бы при
оформлении договора аренды, т.е. стоимость согласия Москомзема на
заключение договора аренды (права на заключение договора аренды),
включая стоимость разрешения на совершение сделок с арендными
правами и сумма арендной платы за весь срок аренды по ставкам,
действующим на момент внесения указанного выше права в уставный
капитал.
В судебном заседании представители Правительства Москвы и
Московского земельного комитета пояснили, что в пункте 3 имеется
ошибка в части установления, что стоимость права аренды с учетом
стоимости арендной платы за весь срок аренды, при применении
постановления N 743 с приложением эта часть нормативного акта не
учитывается и не применяется.
Судебная коллегия приходит к выводу, что содержание пункта 3 в
части предусматривающей, что сумма арендной платы за весь срок
аренды по ставкам, действующим на момент внесения указанного выше
права в уставный капитал, противоречит федеральному
законодательству, поскольку статья 12 Федерального закона "О
приватизации государственного имущества и об основах приватизации
муниципального имущества в Российской Федерации" N 123-ФЗ от
21.07.1997 в пункте 1 устанавливает, что при приватизации
государственного и муниципального имущества законным средством
платежа признается денежная единица (валюта) Российской Федерации.
В связи с чем, пункт 3 Положения в части устанавливающей, что
стоимость права аренды оценивается, в том числе и как сумма
арендной платы за весь срок аренды по ставкам, действующим на
момент внесения указанного выше права в уставный капитал
противоречит федеральному законодательству и подлежит признанию
недействующей и не подлежащей применению.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 25 мая 2000 г. N 19 "О внесении изменений
и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации" решение по делу о признании противоречащим
закону нормативного правового акта или сообщение о таком решении
должно быть опубликовано в средстве массовой информации, в котором
был опубликован данный нормативный правовой акт, о чем следует
указать в резолютивной части решения (ст. 35 Закона Российской
Федерации "О средствах массовой информации").
Поскольку текст документа опубликован в изданиях: "Вестник
Мэрии Москвы", N 36, сентябрь 2001 г., то сообщение о принятом
решении должно быть опубликовано в средстве массовой информации, в
котором был опубликован данный нормативный правовой акт, а именно
в "Вестнике Мэрии Москвы".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197 ГПК РСФСР,
судебная коллегия
решила:
заявление прокурора г. Москвы о признании противоречащими
федеральному законодательству постановления Правительства Москвы
от 19 сентября 2000 г. N 743 "О порядке внесения прав
землепользования в качестве вклада города в уставный капитал
акционерных обществ" и Положения о создании открытых акционерных
обществ с участием города Москвы в случаях внесения прав
землепользования в уставные капиталы удовлетворить частично.
Признать пункт 3 в части предусматривающей, что сумма арендной
платы за весь срок аренды по ставкам, действующим на момент
внесения указанного выше права в уставный капитал, противоречащим
федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим
применению со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части требования прокурора города
Москвы отказать.
Сообщение о принятом решении должно быть опубликовано в
средстве массовой информации, в котором был опубликован данный
нормативный правовой акт - "Вестнике Мэрии Москвы".
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской
Федерации в течение 10 дней.
|
