АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        апелляционной инстанции
                        от 16 апреля 2002 года
                                   
                      Дело N А40-46580/01-110-574
                                   
                             (Извлечение)
   
       Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего  К.,
   судей  С.,  К.,  при участии истца С., ответчика У.,  рассмотрев  в
   судебном  заседании  апелляционную жалобу ОАО КБ  "Петро-Аэро-Банк"
   на   решение   от   18.02.2002  по  делу   N   А40-46580/01-110-574
   Арбитражного суда г. Москвы,
   
                              установил:
   
       Корпорация "Майкрософт" обратилась в Арбитражный суд г.  Москвы
   с  иском  о  взыскании  с  ОАО КБ "Петро-Аэро-Банк"  компенсации  в
   размере  1000000 руб. на основании ст. 18 Закона РФ  от  23.09.1992
   "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин  и
   баз  данных"  и  ст.  49 Закона РФ "Об авторском  праве  и  смежных
   правах".
       Решением  от 18.02.2002 по делу N А40-46580/01-110-574  исковые
   требования  удовлетворены на сумму 500000 руб., в  остальной  части
   иска   отказано,  поскольку  истец  документально   не   подтвердил
   причинение ответчиком крупного ущерба.
       Законность  и  обоснованность судебного акта проверяется  судом
   апелляционной  инстанции в порядке ст. 153, 155 АПК  РФ  по  жалобе
   ответчика.
       Судом  первой инстанции при рассмотрении дела установлено,  что
   истец   является  обладателем  исключительных  авторских  прав   на
   программы  для  ЭВМ. Ответчик, не имея соответствующего  разрешения
   истца, незаконно осуществлял использование программных продуктов.
       Факт использования ответчиком программ для ЭВМ, авторские права
   на  которые  принадлежат  истцу,  также  подтверждается  следующими
   доказательствами:
       -  распечатками  диалоговых панелей с компьютеров  с  серийными
   номерами  990226087.002,  SMS20648, SMS20559,  SMS26997,  SMS16661,
   SMS30552  и  SMS31342,  на  которых в качестве  зарегистрированного
   лица  указано краткое наименование ответчика (МосПАБ и  MosPAB),  а
   также фамилии сотрудников ответчика (К., С.);
       -   объяснениями  сотрудников  ответчика.  Согласно  объяснению
   специалиста отдела по работе с клиентами С., данному 2  марта  2001
   года  следователю Тверской межрайонной прокуратуры  г.  Москвы,  ею
   использовались  на компьютере N 26997 программы "Майкрософт  Ворд",
   "Майкрософт Эксель" и "Майкрософт Виндоуз";
       - объяснением специалиста ответчика К., данного им 06.12.2000 о
   том,  что указанные программы работают под управлением операционной
   системы  Microsoft  DOS.  Указанная операционная  система  является
   объектом  авторского  права  Корпорации  "Майкрософт"  и  входит  в
   состав операционной системы Microsoft Windows 98.
       Согласно  статье  1 Закона РФ "О правовой охране  программ  для
   электронных  вычислительных  машин и баз  данных"  воспроизведением
   программ  для  ЭВМ  признается изготовление  одного  или  более  ее
   экземпляров,   а   также  запись  программы   в   память   ЭВМ,   а
   распространением  -  предоставление доступа  к  воспроизведенной  в
   любой материальной форме программе.
       При  изложенных  обстоятельствах  суд  апелляционной  инстанции
   считает,  что материалами дела доказан факт нарушения имущественных
   прав  истца  вследствие незаконного использования его  программного
   продукта.
       В  соответствии со ст. 18 Закона РФ от 23.09.1992  "О  правовой
   охране  программ для электронных вычислительных машин и баз данных"
   и   ст.  49  Закона  РФ  "Об  авторском  праве  и  смежных  правах"
   правообладатель  имеет право использовать выплату  компенсации  как
   способ   защиты  авторских  прав  на  программы  для   ЭВМ   вместо
   возмещения  убытков,  если  правонарушителем  преследовалась   цель
   извлечения  прибыли.  Как  видно  из  материалов  дела,   нарушение
   авторского  права  истца ответчиком установлено,  а  об  извлечении
   прибыли    свидетельствует   коммерческий   характер   деятельности
   ответчика как кредитной организации.
       В  соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона  "О  банках  и
   банковской деятельности" основной целью деятельности ответчика  как
   кредитной  организации является извлечение прибыли. В  соответствии
   с  Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,
   расположенных  на  территории Российской  Федерации,  утвержденными
   приказом   ЦБР   от  18.06.1997  N  02-263,  программные   продукты
   (обеспечение) относятся к нематериальным активам, т.е.  затратам  и
   расходам   на  нематериальные  объекты,  используемые   в   течение
   долгосрочного  периода  в  деятельности  кредитной  организации   и
   приносящие доход.
       В  рассматриваемом случае подлежит применению ст. 18 Закона  РФ
   "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин  и
   баз данных" о выплате компенсации за такое нарушение.
       Неуказание судом первой инстанции в резолютивной части  решения
   на  данную норму права не привело к принятию неправильного решения,
   руководствуясь ст. 153, 155, 157, 159 АПК РФ, суд
   
                              постановил:
   
       решение  от 18.02.2002 по делу N А40-46580/01-110-574  оставить
   без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.