АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2002 года
Дело N А40-30586/02-17-188
(Извлечение)
Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело по иску ООО "АКУ
старт" к Московской северной таможне о признании недействительным
акта
установил:
иск предъявлен, с учетом уточнения истцом в судебном заседании
предмета спора, о признании недействительным решения ответчика КТС-
1 N 10123110/150402/0000852 от 15.04.2002 о корректировке
таможенной стоимости товаров (аккумуляторов автомобильных),
ввозимых по контракту N 02/005 от 05.02.2002 между истцом и фирмой
"ШЕЛ" Экспорт-Импорт" (Польша).
Исковые требования мотивированы тем, что таможенная стоимость
ввезенного истцом товара определена на основании ст. 18 Закона РФ
"О таможенном тарифе" по цене сделки с ввозимыми товарами, все
необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную
стоимость товара, ответчику были предъявлены, поэтому у последнего
не имелось законных оснований для корректировки таможенной
стоимости товара в сторону ее увеличения.
От ответчика письменного отзыва на иск не поступало, его
представитель в судебном заседании против иска возражал, указывая,
что у ответчика имелись сомнения по поводу достоверности сведений,
содержащихся в представленных истцом документах, подтверждающих
таможенную стоимость товара, поэтому на основании письма ГТК РФ от
25.05.2001 N 01-52/20751 ответчиком было принято оспариваемое
решение.
При рассмотрении дела объявлялся перерыв в судебном заседании с
10.09.2002 на 13.09.2002.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей
сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 18 Закона РФ "О таможенном
тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара
является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Остальные
методы определения таможенной стоимости, предусмотренные данной
статьей Закона, применяются лишь в случае невозможности применения
данного основного метода.
Истцом при определении таможенной стоимости товара применялся
метод по цене сделки с ввозимыми товарами, все необходимые
документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара,
истцом ответчику были представлены (л.д. 13).
Кроме того, истцом в судебном заседании предъявлены инвойс
инофирмы-контрагента по договору и платежный документ истца об
оплате стоимости товара, и представитель ответчика признал, что
эти документы подтверждают заявленную истцом таможенную стоимость
товара.
Упомянутое выше письмо ГТК РФ, произвольно устанавливающее
таможенную стоимость на ряд товаров, противоречит требованиям ст.
18 Закона РФ "О таможенном тарифе".
Кроме того, данное письмо, фактически являющееся нормативным
актом межведомственного характера, поскольку оно касается не
только органов таможни, но и участников внешнеэкономической
деятельности, в Минюсте РФ не зарегистрировано и официально не
опубликовано, поэтому оно на основании пп. 8-10 Указа Президента
РФ от 23.05.1996 N 763 не может применяться.
В связи с этим суд считает оспариваемое решение не
соответствующим требованиям ст. 18 Закона РФ "О таможенном
тарифе".
Данным решением нарушаются имущественные права истца, поскольку
корректировка таможенной стоимости товара в сторону ее увеличения
влечет необходимость излишней уплаты им таможенных платежей.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного
органа, не соответствующий закону или иным нормативным актам и
нарушающий права и законные интересы гражданина или юридического
лица, может быть признан судом недействительным.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 169, 170, 201 АПК
РФ, суд
решил:
признать недействительным решение Московской северной таможни
КТС-1 N 10123110/150402/0000852 от 15.04.2002 о корректировке
таможенной стоимости товаров (аккумуляторов автомобильных),
ввозимых по контракту N 02/005 от 05.02.2002 между ООО "АКУ старт"
и фирмой "ШЕЛ" Экспорт-Импорт", как не соответствующее требованиям
ст. 18 Закона РФ "О таможенном тарифе".
Возвратить ООО "АКУ старт" из федерального бюджета госпошлину в
сумме 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную
инстанцию суда.
|