АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2002 года
Дело N А40-30466/02-99-214
(Извлечение)
Арбитражный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы к ООО "Мосэкспо-Металл"
о взыскании 1103958,36 руб. и по встречному заявлению ООО
"Мосэкспо-Металл" о признании недействительным решения от
20.05.2002 N 25/Э,
установил:
ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы обратилась с заявлением о
взыскании с ООО "Мосэкспо-Металл" 1103958,36 руб. налоговых
санкций за совершение налогового правонарушения в виде неполной
уплаты налога на добавленную стоимость в январе 2002 г.,
ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.
В обоснование требования налоговый орган сослался на решение от
20.05.2002 N 25/Э о привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности.
ООО "Мосэкспо-Металл" обратилось в арбитражный суд со встречным
заявлением, в котором просит признать недействительным решение
ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы от 20.05.2002 N 25/Э об отказе в
правомерности применения ставки 0 процентов по налогу на
добавленную стоимость в январе 2002 г. Заявитель также просит
признать недействительными требование об уплате налога от
27.05.2002 N 25/Э, решение от 10.06.2002 N 13-7236 о взыскании
налога и пеней за счет средств налогоплательщика на счетах в
банках, основанные на решении о привлечении к налоговой
ответственности, обязать налоговый орган возместить из бюджета
путем возврата налог в сумме 458899,14 руб.
В обоснование своих требований ООО "Мосэкспо-Металл" указало,
что ставка 0 процентов при реализации банкам драгоценных металлов
применялась им правомерно согласно подпункту 6 п. 1 ст. 164
Налогового кодекса РФ. Налоговому органу представлены документы,
необходимые в соответствии с п. 8 ст. 165 Кодекса для
подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0
процентов.
Кроме того, операции по реализации драгоценных металлов банкам
не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в силу п. 3
ст. 149 НК РФ.
Налоговый орган встречное требование не признал, указав на то,
что в нарушение п. 10 ст. 165 НК РФ контракт на реализацию
драгоценных металлов был представлен налогоплательщиком не
одновременно с представлением налоговой декларации 20.02.2002, а
20.11.2001. Проверкой установлено, что налогоплательщик не
осуществлял производство драгоценных металлов, как это
предусмотрено Инструкцией о порядке учета и хранения драгоценных
металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения
отчетности при их производстве (утв. приказом Минфина России от
29.08.2001 N 68н), у него отсутствует оборудование
производственного назначения, предназначенное для производства и
извлечения драгоценных металлов из лома и отходов, содержащих
драгоценные металлы.
Кроме того, у ООО "Мосэкспо-Металл" отсутствует лицензия на
производство драгоценных металлов, необходимая в соответствии с п.
4 ст. 15 Федерального закона от 26.03.98 N 41-ФЗ "О драгоценных
металлах и драгоценных камнях", постановлением Правительства РФ от
21.05.2001 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности
по производству драгоценных металлов", Федеральным законом от
25.09.98 N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав
письменные доказательства, суд находит встречное заявление
подлежащим удовлетворению и отказывает в удовлетворении
первоначального заявления о взыскании санкций по следующим
основаниям.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной
проверки декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2002
г. и представленных документов оспариваемым решением ответчик
отказал ООО "Мосэкспо-Металл" в подтверждении правомерности
применения налоговой ставки 0 процентов по основаниям, изложенным
выше.
Указанный вывод налогового органа не соответствует подп. 6 п. 1
ст. 164, п. 8 ст. 165, п. 3 ст. 149 НК РФ.
В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение
производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации банкам
драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их
добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные
металлы.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.03.98 N 41-ФЗ "О
драгоценных металлах и драгоценных камнях" под производством
драгоценных металлов понимается извлечение драгоценных металлов из
добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов,
содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов,
содержащих драгоценные металлы; аффинаж драгоценных металлов.
Под аффинажем понимается процесс очистки извлеченных металлов
от примесей и сопутствующих компонентов, доведение драгоценных
металлов до качества, соответствующего государственным стандартам
и техническим условиям, действующим на территории РФ, или
международным стандартам.
Инструкцией о порядке учета и хранения драгоценных металлов,
драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их
производстве (утв. приказом Минфина России от 29.08.2001 N 68н)
установлено, что первичная обработка лома драгоценных металлов
предполагает подготовку собранного или заготовленного лома
драгоценных металлов, включая демонтаж и разборку аппаратуры,
производственного оборудования, вычислительной и прочей техники, с
целью извлечения деталей и узлов, содержащих драгоценные металлы,
с последующей сортировкой для переработки (п. 3.2).
Переработка лома и отходов драгоценных металлов включает в себя
использование механических, химических и иных процессов с целью
извлечения драгоценных металлов в концентраты и другие продукты,
предназначенные для аффинажа.
Из смысла приведенных норм следует, что под производством
драгоценных металлов понимается наряду с аффинажем также и
извлечение драгоценных металлов в ходе первичной переработки.
Как следует из материалов дела, деятельность ООО "Мосэкспо-
Металл" заключается в приобретении у воинских частей бывших в
употреблении аккумуляторов и элементов питания в корпусах,
электродов, осуществляло их первичную переработку в целях
извлечения содержащих драгоценные металлы пластин, контактов и
т.п.
Полученные лом и отходы серебросодержащих батарей ООО "Мосэкспо-
Металл" передает на аффинажные заводы, где за счет заявителя
извлекаются драгоценные металлы.
В дальнейшем ООО "Мосэкспо-Металл" продает полученные
драгоценные металлы банкам.
Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судом и
имеющимися в материалах дела приемными актами элементов (батарей),
накладными на передачу извлеченных пластин и контактов, договорами
с аффинажными заводами на переработку серебросодержащих
аккумуляторов, счетами-фактурами, платежными поручениями,
договорами купли-продажи полученных драгоценных металлов банкам.
Аффинажные заводы в рассматриваемом случае не являются лицами,
реализующими драгоценные металлы.
Утверждение налогового органа об отсутствии у заявителя
собственной производственной базы опровергается представленными
заявителем доказательствами.
Производственная деятельность осуществляется филиалом ООО
"Мосэкспо-Металл" в г. Александров Владимирской области на
производственных площадях воинских частей, арендованных у Комитета
по управлению госимуществом администрации Владимирской области.
Согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счетам 01.1 "Основные
средства", 10.9 "Подразделения; материалы" заявитель имеет на
балансе центрифугу, весы электронные, бокорезы, дозиметр, дробилку
молотковую и т.п.
Подтверждением осуществления производственного процесса
являются также наряды на выполнение работ, отнесенных к
производственным на основании указанных выше Федерального закона и
Инструкции, акты на списание с лигатурного веса производственных
отходов, не содержащих драгоценных металлов, акты сдачи-приемки
аккумуляторных батарей от продавцов и накладные на передачу
пластин на аффинаж.
Кроме того, нет оснований не распространять подп. 6 п. 1 ст.
164 НК РФ на оборот по реализации банкам драгоценных металлов
заявителем, т.к. процесс аффинажа оплачивается им из своих
средств, реализация драгоценных металлов банкам осуществляется от
своего имени.
Для подтверждения права на применение налоговой ставки 0
процентов в соответствии с п. 8 ст. 165 НК РФ заявителем
представлены в налоговый орган:
- контракты на реализацию драгоценных металлов банкам (то
обстоятельство, что контракт был представлен ранее, чем
декларация, не может служить основанием к отказу в применении
налоговой ставки 0 процентов);
- документы, подтверждающие передачу драгоценных металлов
банкам.
Поэтому у налогового органа не было оснований для выводов,
изложенных в решении.
Операции истца по реализации драгоценных металлов банкам не
подлежат налогообложению также в силу подп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ.
Предусмотренные пунктами 4 и 6 ст. 149 Кодекса условия
освобождения операций от обложения налогом на добавленную
стоимость заявителем выполнены.
Представлены доказательства ведения раздельного учета операций
подлежащих налогообложению и операций, не подлежащих
налогообложению - положение об учетной политике, наличие отдельных
субсчетов по операциям, облагаемым налогом по ставке 20 процентов,
0 процентов и освобожденных от налогообложения.
Что касается требования о наличии лицензии на осуществление
деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством РФ,
то суд признает обоснованными доводы истца.
В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по
заготовке и переработке вторичного сырья, содержащего драгоценные
металлы и драгоценные камни (утв. постановлением Правительства РФ
от 21.05.2001 N 396) ООО "Мосэкспо-Металл" направило 01.08.2001 в
Минфин России заявление о выдаче лицензии на осуществление
деятельности по заготовке и переработке вторичного сырья,
содержащего драгоценные металлы.
Письмами Российской государственной пробирной палаты Минфина
России разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального
закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"
лицензирование должно осуществляться специально уполномоченным
органом исполнительной власти, который до настоящего времени
Правительством Российской Федерации не определен и по этой причине
лицензирование никем не осуществляется. Порядок лицензирования,
предусмотренный Федеральным законом "О лицензировании отдельных
видов деятельности" (ст. 5), в настоящее время также не определен.
Поэтому Пробирная палата Минфина России признала правомерным
осуществление российскими предприятиями, осуществляющими сбор и
первичную обработку лома и отходов, содержащих драгоценные
металлы, своей деятельности без лицензии, но с обязательной
постановкой на специальный учет в госинспекции пробирного надзора.
Такие удостоверения у заявителя имеются - Центральной
государственной инспекции пробирного надзора от 27.11.2000 N 18036
и Волго-Вятской государственной инспекции пробирного надзора от
23.11.2000 N 4840.
Налоговым органом не учтено также наличие обстоятельства,
исключающего привлечение налогоплательщика к ответственности за
совершение налогового правонарушения, согласно подп. 3 п. 1 ст.
111 НК, а именно - выполнение налогоплательщиком письменных
разъяснений налоговых органов по вопросам применения
законодательства о налогах и сборах. Согласно письму Управления
МНС РФ по г. Москве от 02.07.2001 N 02-11/29823 для целей
налогообложения производственной признается любая деятельность,
при которой из приобретенного сырья организация производит готовую
продукцию, или заказывает ее производство у третьих лиц.
Уплата налога поставщикам материальных ресурсов подтверждается
счетами-фактурами, платежными поручениями. Заявитель представил
расчет суммы налога, подлежащей возмещению по декларации за январь
2002 г. в сумме 405099,51 руб. и дополнительной декларации за этот
же период в сумме 53799,34 руб.
Факт уплаты поставщикам налога на добавленную стоимость и
правомерность налоговых вычетов налоговый орган не оспаривает.
Согласно абз. 1 п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные
статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации
товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1
ст. 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на
основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 ст.
164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Поскольку условия, предусмотренные ст. 165 НК для подтверждения
права на обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов
налогоплательщиком выполнены, в налоговый орган представлены
налоговая декларация по ставке 0 процентов за январь 2002 г. и
дополнительная декларация с приложением всех необходимых
документов, требования истца о признании недействительными
решений, требования об уплате налога и обязании возместить налог
подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 170, 171, 201
АПК РФ, суд
решил:
признать незаконным решение ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы от
20.05.2002 N 25/Э о привлечении ООО "Мосэкспо-Металл" к
ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах
как не соответствующее подп. 6 п. 1 ст. 164, п. 8 ст. 165 НК РФ.
Признать незаконными требование об уплате налога от 27.05.2002
N 25Э и решение о взыскании от 10.06.2002 N 13-7236, основанные на
решении от 20.05.2002 N 25/Э.
Обязать ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы возместить ООО "Мосэкспо-
Металл" из бюджета путем возврата 458899,14 руб. НДС за январь
2002.
Возвратить ООО "Мосэкспо-Металл" из федерального бюджета
госпошлину 13777,98 руб. справкой.
В удовлетворении заявления ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы о
взыскании с ООО "Мосэкспо-Металл" штрафа в сумме 1103958, 36 руб.
отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его
принятия путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
-------------------------------------------------------------------
|
