АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
                                   
                      Именем Российской Федерации
                                   
                                РЕШЕНИЕ
                        от 8 октября 2002 года
                                   
                      Дело N А40-31239/02-17-193
                                   
                             (Извлечение)
   
       Арбитражный  суд г. Москвы рассмотрел дело по иску  (заявлению)
   ООО  ЧОП  "ГМД 8" к УВД СВАО г. Москвы о признании недействительным
   акта
   
                              установил:
   
       иск   предъявлен  о  признании  недействительным  утвержденного
   руководителем  ответчика заключения от 13.05.2002 об  аннулировании
   выданного  истцу  разрешения  на  право  хранения  и  использования
   оружия и патронов.
       Исковые  требования мотивированы тем, что истец не допустил  те
   нарушения, которые перечислены в оспариваемом заключении.
       От  ответчика  письменного  отзыва на  иск  не  поступало,  его
   представитель в судебном заседании против иска возражал,  указывая,
   что  оспариваемое  заключение  является  законным  и  обоснованным,
   поскольку  составленным  комиссионно  актом  проверки  деятельности
   истца  установлены  факты  нарушений  им  ряда  нормативных  актов,
   касающихся   хранения  оружия  и  деятельности   частных   охранных
   предприятий.
       Суд,  рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей
   сторон,   считает  иск  подлежащим  удовлетворению   по   следующим
   основаниям.
       Согласно  части второй ст. 26 Федерального закона "Об  оружии",
   принятию решения об аннулировании разрешения на хранение и  ношение
   оружия  в связи с систематическими нарушениями юридическими  лицами
   или   гражданами   требований  законодательства,  регламентирующего
   оборот  оружия,  должно  предшествовать предварительное  письменное
   предупреждение   владельца  разрешения  органом,   выдавшим   такое
   разрешение.
       Как  усматривается  из  оспариваемого заключения  (л.д.  21-22)
   основанием для принятия решения об аннулировании разрешения  в  нем
   указано  письменное  предупреждение,  направленное  в  адрес  истца
   30.01.2002.
       Однако,   данное   предупреждение   признано   недействительным
   вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы  от
   30.05.2002 по делу N А40-15088/02-12-83 (л.д. 25-26).
       По  аналогии с требованиями п. 1 ст. 167 ГК РФ акт,  признанный
   судом  недействительным, является таковым с  момента  его  издания,
   что  означает  отсутствие  такого акта. Представитель  ответчика  в
   судебном  заседании пояснил, что другого предупреждения до  издания
   оспариваемого заключения истцу не направлялось.
       Таким   образом,  решение  об  аннулировании  выданного   истцу
   разрешения  на  право хранения и использования  оружия  и  патронов
   принято без предварительного направления истцу предупреждения,  что
   противоречит  требованиям  части  второй  ст.  26  Закона  РФ   "Об
   оружии".
       Кроме   того,   законность  и  обоснованность  содержащихся   в
   оспариваемом  заключении  выводов  о  совершении  истцом  нарушений
   являлись предметом исследования при рассмотрении Арбитражным  судом
   г.  Москвы  дел N А40-20896/02-119-106 и N А40-21658/02-125-149,  и
   вступившими  в законную силу решениями по этим делам соответственно
   от 04.07.2002 и 05.08.2002 эти выводы признаны необоснованными.
       Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 169, 170, 201  АПК
   РФ, суд
   
                                решил:
   
       признать  недействительным заключение УВД  СВАО  г.  Москвы  от
   13.05.2002  "Об  аннулировании  разрешения  на  право  хранения   и
   использования  оружия  ООО  ЧОП "ГМД  8",  как  не  соответствующее
   требованиям части второй ст. 26 Закона РФ "Об оружии".
       Возвратить ООО ЧОП "ГМД 8" из федерального бюджета госпошлину в
   сумме 1000 руб.
       Решение  может  быть обжаловано в месячный срок в апелляционную
   инстанцию суда.