ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ
ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 28 октября 2002 г. N 4-8247
ИНФОРМАЦИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МАП РОССИИ
ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ДЛЯ СПС "КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС"
(РАЗДЕЛ "АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА. МОСКОВСКИЙ ОКРУГ")
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ О ВЗЫСКАНИИ
С РЕКЛАМОДАТЕЛЯ ЗАО "АРГО" 10000 РУБЛЕЙ
ЗА НАРУШЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О РЕКЛАМЕ"
В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О рекламе"
федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы)
осуществляет в пределах своей компетенции государственный
контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о
рекламе.
Одним из направлений деятельности Территориального управления
МАП России по г. Москве и Московской области (далее -
Управление) в рамках работы по защите от недобросовестной
конкуренции в области рекламы, предотвращению и пресечению
ненадлежащей рекламы является мониторинг рекламы в средствах
массовой информации, распространяемых в г. Москве и Московской
области.
Так, отделом контроля за рекламной деятельностью и пресечения
недобросовестной конкуренции Управления было установлено, что ЗАО
"Арго" на территории г. Москвы распространяло рекламу в рекламно
- информационном журнале "Отдых и путешествия" (N 19, ноябрь 2001
года) без указания номера лицензии на осуществление туристической
деятельности, а также в указанной рекламе отсутствовала пометка
"подлежит обязательной сертификации".
В ходе рассмотрения были выявлены признаки нарушения пп. 3, 4
ст. 5 Федерального закона "О рекламе" в части отсутствия в
рекламе номера лицензии и наименования органа, выдавшего эту
лицензию, а также отсутствия информации об обязательной
сертификации. Управлением было возбуждено производство по делу
по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о
рекламе.
Комиссией Управления 25 декабря 2001 года было вынесено
решение:
1. Признать ЗАО "Арго" нарушившим пп. 3, 4 ст. 5 Федерального
закона "О рекламе", а рекламу указанного хозяйствующего субъекта -
ненадлежащей.
2. Вынести постановление о наложении штрафа за размещение
ненадлежащей рекламы.
Комиссия постановила взыскать с рекламодателя ЗАО "Арго" за
ненадлежащую рекламу штраф в размере 100 (ста) минимальных
размеров оплаты труда, что составляет 10000 (десять тысяч) рублей.
Иск о взыскании штрафа с ЗАО "Арго" был заявлен в Арбитражный
суд г. Москвы. Суд учел, что факт правонарушения установлен и
что постановление соответствует федеральным законам и вынесено с
соблюдением требований КоАП РСФСР. Суд своим решением от
06.05.2002 постановил взыскать с ответчика штраф, установленный
истцом - Управлением.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал
апелляционную жалобу с просьбой решение суда отменить. Однако
Арбитражный суд г. Москвы 10.07.2002 в постановлении
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности
решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу,
предыдущее решение суда оставил без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Затем кассационная жалоба ответчика рассматривалась в
Федеральном Арбитражном суде Московского округа. Федеральный
Арбитражный суд не усмотрел предусмотренных ст. 288 АПК РФ
оснований для отмены обжалованных судебных актов. Суд
постановил: решение от 06.05.2002 и постановление апелляционной
инстанции от 10.07.2002 Арбитражного суда г. Москвы оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласовано
Заместитель руководителя
ТУ ММО МАП России
О.Б. Одинцова
|
