АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2002 года
Дело N А40-12434/02-76-115
(Извлечение)
Арбитражный суд г. Москвы с участием представителя истца - К.,
д. от 01.10.2002, представителя ответчика - Х., д. от 27.12.2001,
рассмотрев дело по иску ЗАО "СЭТИС" к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г.
Москвы о признании незаконным бездействия, возмещении 1686676,29
руб.,
установил:
Иск с учетом изменения требований заявлен о признании
незаконным бездействия налогового органа, не осуществившего
возмещение заявителю налога, и об обязании налогового органа
совершить действия по возврату заявителю НДС в сумме 1674593 руб.
65 коп. Право на возмещение, как считает заявитель, возникло у
него в результате превышения сумм налоговых вычетов над суммами,
подлежащими уплате, в III кв. 2000 г. и I кв. 2001 г. Наличие
переплаты отражено в совместном акте сверки расчетов заявителя с
бюджетом.
Ответчик против иска возражает по доводам отзыва, считает, что
возврату подлежит только сумма, фактически уплаченная
налогоплательщиком в бюджет. В данном случае сумма переплаты
образовалась расчетным путем, за счет вычетов. Кроме того,
ответчик ссылается на отсутствие оборота в указанных периодах, в
связи с чем вычеты не могут быть предоставлены.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные
доказательства, проверив оспариваемое решение на соответствие
закону в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что заявителем были отражены
в декларациях по НДС за III кв. 2000 г., январь, февраль и март
2001 г. суммы налоговых вычетов, размер которых превысил
уплаченный заявителем НДС, в связи с чем эти суммы отражены по
строкам к возмещению. Заявителем были поданы в налоговый орган
заявления о возврате переплаты по НДС от 02.04.2001, от
03.09.2001. Из ответов налогового органа следует, что возврат
может быть произведен по результатам выездной налоговой проверки
(л.д. 23, 24). Выездная налоговая проверка произведена налоговым
органом, по ее результатам составлено решение N 09-56-15 от
10.04.2002. Проверка проведена за период с 01.01.98 по 30.09.2001.
В решении отсутствуют какие-либо претензии налогового органа к
правильности отражения организацией налоговых вычетов в III кв.
2000 г., январе, феврале и марте 2001 г. Более того, решением
Арбитражного суда г. Москвы указанное решение налогового органа
признано недействительным в части занижения НДС, подлежащего
уплате в бюджет в размере 8743585 руб. Таким образом, материалами
дела подтверждается обоснованность отражения заявителем налоговых
вычетов в указанных периодах.
В ходе судебного разбирательства сторонами проведена сверка
расчетов по платежам в бюджет. Актом сверки установлено, что за
заявителем числится переплата по НДС в сумме 1674414,77 руб. по
основным платежам и 178,88 руб. по пеням, всего 1674593,65 руб.
Наличие переплаты не отрицается ответчиком. Возражения ответчика
против возврата указанной суммы сводятся к тому, что переплата по
лицевым счетам возникла расчетным путем, как разница полученного и
уплаченного налога, из чего ответчик делает вывод об отсутствии
фактической переплаты. Указанный довод противоречит п. 3 ст. 7
Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и п. 1 ст. 176 НК
РФ. Данными нормами законодатель не ставит право на возмещение
налога в зависимость от фактического внесения его сумм в бюджет с
учетом специфического характера исчисления и уплаты НДС. Налог
может быть уплачен как в бюджет, так и поставщикам (налоговые
вычеты). Таким образом, для возникновения права на возврат НДС
достаточно наличия факта превышения уплаченного налогоплательщиком
налога (налоговых вычетов) над суммами полученного им налога.
Что касается довода налогового органа о невозможности
предоставления налоговых вычетов ранее налогового периода, в
котором возникли реализация, облагаемый НДС оборот, то данный
довод также противоречит указанным нормам. Из закона не следует,
что право на применение налоговых вычетов зависит от наличия в
конкретном налоговом периоде налоговой базы по НДС для ее уплаты в
бюджет.
Таким образом, материалами дела подтверждается размер НДС,
подлежащий возврату заявителю из бюджета на основании п. 3 ст. 7
Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и п. 1 ст. 176 НК
РФ.
Налоговым органом в порядке ст. 200 АПК РФ не доказана
законность несовершения действий по возврату заявителю НДС в
размере, указанном в акте сверки, что нарушает права и законные
интересы налогоплательщика. В связи с изложенным на налоговый
орган возлагается обязанность устранить допущенное нарушение прав.
Госпошлина подлежит возврату заявителю их федерального бюджета
на основании ст. 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 27, 29, 65, 75, 81, 167-
170, 197-201 АПК РФ, суд
решил:
признать незаконным, как не соответствующее Закону РФ "О налоге
на добавленную стоимость", НК РФ, бездействие ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО
г. Москвы, выразившееся в несовершении действий по возмещению ЗАО
"СЭТИС" НДС за III кв. 2000 г. и I кв. 2001 г. в общей сумме
1674593 руб. 65 коп;
обязать ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы в установленном порядке
совершить действия по возврату ЗАО "СЭТИС" НДС в сумме 1674593
руб. 65 коп.
Возвратить ЗАО "СЭТИС" госпошлину 3000 руб. Решение может быть
обжаловано, в сроки и порядке, предусмотренные статьями 181, 257
АПК РФ.
|
