АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 15 декабря 2002 года
Дело N А40-25943/02-61-289
(Извлечение)
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Д.,
судей Ж., Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником
судьи М., при участии истца: М. - ген. дир., протокол от
28.10.2002, приказ N 12-00, Б. по дов. от 01.09.2002 б/н, А. по
дов. от 01.09.2002 б/н, У. - ордер N 363 МКА, Е. по дов. от
20.11.2002 б/н, ответчиков: К. по дов. от 20.08.2002, И. по дов.
от 20.08.2002, В. по дов. от 20.09.2002, Л. по дов. 16.09.2002,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение
от 05.08.2002 по делу А40-25943/02-61-289 Арбитражного суда г.
Москвы, принятого З. по иску ОАО АНГК "НефтеГазПоставка" к ОАО
"Газпром", ООО "Томсктрансгаз", ОАО "ГазСибКонтракт" о взыскании
726310511 руб. 90 коп.,
установил:
ОАО АНГК "НефтеГазПоставка" обратилось с иском к ОАО "Газпром",
ООО "Томсктрансгаз", ОАО "ГазСибКонтракт" о солидарном взыскании с
ответчиков 726310511 руб. 90 коп. убытков.
Решением от 05.08.2002 исковые требования удовлетворены.
Взыскано в пользу истца 726310511 руб. 90 коп. убытков с
ответчиков (л.д. 34 том 2).
Суд первой инстанции ссылаясь на ст. 58 АПК РФ 1995 г. указал
на то, что по ранее рассмотренному делу N А40-7669/01-83-113
установлены неправомерные и виновные действия ответчиков, что
привело к расторжению договоров заключенных истцом на пятилетний
срок 1998-2003 гг. с контрагентами истца на поставку, переработку
нефтяного (попутного) газа, ШФЛУ и стабильного газового бензина,
т.е. привели к наличию убытков в виде неполученных доходов за весь
период действия договоров.
Суд первой инстанции указал также на отсутствие контррасчетов
ответчиков ОАО "Газпром" и ООО "Томсктрансгаз" по предъявленному
истцом расчету по иску.
Ответчик по делу ОАО "Газпром" оспаривает законность решения,
как принятому с неправильным применением норм материального права
ст. 393 ГК РФ, ссылается на то, что истец не предпринял мер к
уменьшению убытков, а также ссылается на неполное выяснение
обстоятельств имеющих значение для дела в части размера
предполагаемых доходов истца (жалоба от 04.09.2002 л.д. 41 том 2,
дополнение л.д. 102).
Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела, (с учетом
дополнительно представленных материалов) и доводы жалобы, находит
доводы жалобы частично обоснованными, решение полагает изменить,
как принятое по ненадлежаще исследованным материалам дела,
касающихся расчета истца по иску.
На основании определения суда апелляционной инстанции от
06.11.2002 совместная сверка расчетов сторонами не произведена. В
качестве документально обоснованного расшифрованного расчета по
иску по каждой позиции, истцом представлены в материалы дела 10
таблиц (л.д. 140-147 том 2).
Ответчик ООО "Томсктрансгаз" представил отзыв на апелляционную
жалобу, поддерживает доводы апелляционной жалобы ОАО "Газпром"
решение просит отменить в иске отказать (л.д. 126, 136 том 2). В
качестве приложения к отзыву представлены расчеты объемов поставки
в 2000 в Тюменскую область (л.д. 118 том 2).
ОАО "ГазСибКонтракт" в устном выступлении в судебном заседании,
поддерживает доводы жалобы, отзыв на жалобу не представил.
В судебном заседании установлено, что требования истца заявлены
на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ о взыскании упущенной выгоды в
связи с воспрепятствованием ответчиками осуществлению истцом
хозяйственной деятельности по транспортировке газа контрагентам.
Факты нарушения ответчиками антимонопольного законодательства и
воспрепятствования в связи с этим деятельности истца по
транспортировке газа контрагентам подтверждены при рассмотрении
дела А40-7669/01-83-113.
В этой связи, ссылка суда первой инстанции на ст. 58 АПК РФ
1995 г. обоснована, поскольку суд в соответствии со ст. 1064, 1080
ГК РФ обязал лицо, ответственное за причинение вреда, возместить
причиненные убытки, в том числе и неполученные доходы, которые это
лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принял во внимание,
что при рассмотрении дела А40-7669/01-83-113 без учета НДС при
отмене решения в этой части и передаче дела на новое рассмотрение,
истцом размер убытков в виде упущенной выгоды за 1999 год заявлен
180924314 руб. 23 коп.
В то время, как в данном иске о взыскании неполученного дохода
в 2000 году истцом заявлено о взыскании 726310511 руб. 90 коп.,
т.е. в четыре раза превышающем размер неполученного дохода в 1999
году.
Согласно ст. 64, 65 АПК РФ истцом не представлено в дело
надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих расчет
исковых требований в полном объеме.
В соответствии с разрешением от 30.07.99 N РВ-196 (л.д. 66 том
1), ОАО АНГК "НефтеГазПоставка" предоставлен полный доступ к
газотранспортной системе ОАО "Газпром" на транспортировку
попутного отбензиненного сухого газа на период с 01.01.99 по
31.12.2003 в объеме в 2000 году - 997,6 млн. куб. м.
В расчете по иску (таблица N 1) стоимость нефтяного попутного
газа по договорам с нефтяными компаниями. Объем нефтяного
(попутного) газа - 926,950 млн. куб. м.
Договор N ТНК-1812/99 от 30.12.99. Объем поставки 1600 млн.
куб. м (л.д. 67). По договору 1-003/028-98 от 30.09.98. Объем
поставки за 2000 г. 44,0 млн. куб. м (л.д. 85); по договору 1-
002/Д-147 от 16.09.98 объем поставки за 2000 г. 27,685 куб. м
(л.д. 91); по договору N 1-001 от 28.09.98 объем поставки за 2000
г. - 1000,0 млн. куб. м (л.д. 97).
Из материалов дела А40-7669/01-83-113 следует, что указанные
договоры были предметом рассмотрения суда (л. дела А40-7669/01-83-
113 N 29, 35, 41).
Принимая во внимание, что в указанных договорах указаны
максимальные объемы поставок, а также учитывая, что при
рассмотрении дела А40...83-113, судом учтена стоимость нефтяного
попутного газа по объемам 1999 года по указанным сделкам, в силу
п. 2 ст. 69 АПК РФ требования истца в части 139042497,600 руб.
судебная коллегия считает подтвержденными.
В части требований (таблица 2) о стоимости переработки
нефтяного попутного газа "Сибнефтегазпереработка" по договору N
157/П-001 от 28.09.98; согласно расчету истца, объем - 926949,984
руб., цена переработки нефтяного (попутного) газа по данным МАП
России за 1000 куб. м 173,7 руб., что составляет за 2000 г. -
160427233,73 руб. (л.д. 79, 106).
Между тем из договора N 157/П-001 следует, что п. 2.1 сторонами
согласован объем поставки до 900 млн. куб. м. Дополнительным
соглашением N 1 от 28.09.98 (л.д. 84) согласованы объемы за 1999
год всего 869,7.
Дополнительных соглашений на 2000 год не представлено.
Принимая во внимание сроки действия договора п. 7.1 с 01.01.99
по 31.12.2003 суд исходит из согласованного сторонами объема 869,7
млн. куб. м за 1999; что было также предметом рассмотрения при
рассмотрении дела А40...83-113 (л.д. А-40...83-113 41, 47, 53).
Поэтому судебная коллегия считает обоснованными требования в
этой части на сумму 150518979,00 руб. исходя из стоимости
переработки 12543248,25 руб. в месяц, цена за 1000 куб. м 173,07
на основании согласованного сторонами объема 869,7 млн. куб. м.
В части требований (таблица N 3), выход готовой продукции после
переработки нефтяного (попутного) газа согласно договора N 157/П-
001 от 28.09.98 за 2000 год.
Подлежат взысканию требования исходя из согласованного объема
869700,00 тыс. куб. м по п. "а". Выход сухого отбензиненного газа
740114,7 тыс. куб. м по п. "б" широкая фракция легких
углеводородов (ШФЛУ) из нефтяного (попутного газа) - 203509,8
тонн, по п. "в" стабильный газовый бензин из нефтяного (попутного)
газа 38266,8 тонн.
Оснований для удовлетворения требования (таблица N 4) в части
стоимости транзита сухого (отбензиненного) газа 1472460,05 тыс.
руб. судебная коллегия не усматривает, поскольку указанные расходы
не подтверждены какими-либо первичными документами, в т.ч. о
протяженности газопровода известны только пункты отправления
Нижневартовский ГПЗ и Белозерный ГПЗ, документально обоснованный
расчет отсутствует, копия постановления ФЭК РФ от 16.12.99 N 57/3
(л.д. 52 том 1) об утверждении тарифов может являться основанием
только для ориентировочных расчетов (ст. 64, 65 АПК РФ).
В части требований (таблица 6) стоимости реализации
отбензиненного (сухого) газа по договору N Ш-07 от 22.10.99 (л.д.
72 том 1).
По данному договору заключенным с ОАО "Тюменьэнерго" истец
является поставщиком сухого отбензиненного газа. В договоре
сторонами согласован объем поставки 1300,0 млн. куб. м; в исковом
требовании (таблица 6) заявлено 788834,45 тыс. куб. м.
Однако суд исходит из объемов таблицы N 4 - 869700,000 т.е.
740114,7 тыс. куб. м (по основаниям приведенным выше таблица 4). В
этой связи требования подлежат удовлетворению 190949592,6 руб.
В части требований (таблица 7) стоимости реализации продуктов
переработки ШФЛУ в полиэтилен согласно договору о совместной
деятельности с ЗАО "ЭЗА" от 16.09.99 исковые требования на сумму
665179153,70 руб. удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.
Предметом договора от 16.09.99 (л.д. 61 том 1) является
совместная деятельность в целях извлечения прибыли в процессе
переработки 110260,8 тонн ШФЛУ в полиэтилен и реализации этого
полиэтилена. Вклад в совместную деятельность истца 110260,8 тонны
ШФЛУ, а также документы, подтверждающие право собственности на
указанную продукцию. Истец вправе был рассчитывать на 90% дохода
от реализации полиэтилена, но все расходы, связанные с
транспортировкой и переработкой ШФЛУ и реализацией полиэтилена
производятся другим товарищем.
В материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных
доказательств, подтверждающих расчет по таблице N 7. Поскольку
подтверждающие доказательства получения данной прибыли в т.ч.
ссылки на договоры с предполагаемыми потребителями на покупку
полиэтилена не приведены.
В части требований (таблица N 8) о стоимости реализации
стабильного газового бензина в сумме 158554266,73 руб. оснований
для удовлетворения иска в этой части, не установлено.
Истец в обоснование расчета по иску в этой части ссылается на
договор N 157/П от 28.09.98 (л.д. 78, 80) и указывает на данные
ЗАО "Информационно-Аналитический Центр Кортес" для определения
стоимости переработки нефтяного попутного газа, однако данные
приведенные в таблице 8 истца в графе цена за 1 тонну не
соответствуют приведенным данным ЗАО "Кортес". Поэтому расчет в
этой части не подтвержден документально (ст. 64, 65 АПК РФ).
С учетом изложенного, исковые требования подлежат
удовлетворению в части: стоимость нефтяного попутного газа
(таблица N 1) в сумме 139042494,600 руб., стоимость переработки
нефтяного попутного газа (таблица N 2) в сумме 150518979,00 руб.
стоимость реализации отбензиненного (сухого) газа по договору Ш-
007 от 22.10.98 (таблица 6) в сумме 190949592,6 руб. Итого:
480511066,2 руб.
Руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,
постановил:
решение от 05.08.2002 изменить. Изложить резолютивную часть
решения в следующей редакции. Взыскать с ОАО "Газпром", ОАО
"ГазСибКонтракт", ООО "Томсктрансгаз" в пользу ОАО "АНГК
"НефтеГазПоставка" солидарно убытки в сумме 480511066 руб. 20 коп.
Взыскать с ОАО "Газпром", ОАО "ГазСибКонтракт" и ООО
"Томсктрансгаз" в доход федерального бюджета РФ солидарно 66157
руб. 80 коп. госпошлины по иску.
Взыскать с ОАО АНГК "НефтеГазПоставка" 33842 руб. 20 коп. в
доход федерального бюджета госпошлины по иску.
Взыскать с ОАО АНГК "НефтеГазПоставка" в пользу ОАО "Газпром"
16921 руб. 10 коп. госпошлины по жалобе.
|
