АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 17 февраля 2003 года
Дело N А40-12434/02-76-115
(Извлечение)
Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы на решение от
11.12.2002 по делу N А40-12434/02-76-115 Арбитражного суда г.
Москвы по иску ЗАО "СЭТИС" к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о
признании недействительным бездействия,
установил:
ЗАО "СЭТИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к
ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным бездействия
налогового органа, не осуществившего возмещение заявителю налога,
и об обязании налогового органа совершить действия по возврату
заявителю НДС в сумме 1674593 руб. 65 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования истца
удовлетворены в полном объеме заявленных требований. При принятии
решения суд исходил из того, что истцом подтвержден размер НДС,
подлежащий возврату из бюджета на основании п. 3 ст. 7 Закона РФ
"О налоге на добавленную стоимость" и п. 1 ст. 176 НК РФ.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с
апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную инстанцию
Арбитражного суда г. Москвы отменить решение суда и отказать в
удовлетворении исковых требований, мотивируя свое обращение с
жалобой тем, что указанная в иске сумма налога к возврату не
является излишне уплаченной в бюджет и не подлежит возврату в
порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не
явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о месте и
времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело
рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены
судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной
жалобы, выслушав представителя истца, оснований к отмене решения
не усматривает.
Как видно из материалов дела, истцом были отражены в
декларациях по НДС за III квартал 2000 г., январь, февраль, март
2001 г. суммы налоговых вычетов, размер которых превысил
уплаченный заявителем НДС, в связи с чем суммы отражены по строкам
к возмещению.
Истцом в налоговый орган были поданы заявления о возврате
переплаты по НДС от 02.04.2001, от 03.09.2001. Из ответов
налогового органа следует, что возврат может быть произведен по
результатам выездной налоговой проверки.
ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы была проведена выездная
налоговая проверка истца за период с 01.01.98 по 30.09.2001, по ее
результатам было вынесено решение N 09-56-15 от 10.04.2002. В
решении налогового органа отсутствуют претензии к правильности
отражения организацией налоговых вычетов в III квартале 2000 г.,
январе, феврале и марте 2001 г.
В соответствии со ст. 176 НК РФ сумма, подлежащая возмещению
налогоплательщику, направляется в течение трех календарных
месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение
обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, на
уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций,
присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же
бюджет. Зачет налоговые органы производят самостоятельно, и по
истечении 10-дневного срока после проведения зачета сообщают
налогоплательщику.
В порядке ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев,
следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была
зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному
заявлению.
Судом 1 инстанции правомерно не принят во внимание, как
противоречащий п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную
стоимость" и п. 1 ст. 176 НК РФ, довод ответчика о том, что
переплата по лицевым счетам возникла расчетным путем, как разница
полученного и уплаченного налога, из чего следует, что переплата у
истца отсутствует.
В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную
стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным
ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на
издержки производства и обращения, а также по основным средствам и
нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по
реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница
засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет
общих платежей налогов в 10-дневный срок со дня получения расчета
за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или
возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при
реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в
соответствии с подп. "а" и "б" п. 1 ст. 5 настоящего Закона.
Таким образом, материалами дела подтверждается размер НДС,
подлежащий возврату заявителю из бюджета в соответствии с
действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в налоговых декларациях
налоговая база по налогу на добавленную стоимость отсутствует, не
могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат закону
и не опровергают выводы суда, изложенные в решении.
Таким образом решение суда является законным и обоснованным,
соответствует материалам дела и действующему законодательству, в
связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального и процессуального права были правильно
применены судом, им было дано верное толкование.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной
жалобы, однако они не опровергают аргументы суда, положенные в
основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и
удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со
ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя с учетом того, что налоговый
орган освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, ст. 164, 165, 176 НК РФ,
руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2002 по делу N А40-
12434/02-76-115 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.02.2003.
|
