ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
             кассационной инстанции по проверке законности
         и обоснованности решений (определений, постановлений)
            арбитражных судов, вступивших в законную силу,
                          от 12 мая 2003 года
                                   
                         Дело N КА-А40/2658-03
   
                             (Извлечение)
   
       Иск     заявлен    Государственным    унитарным    предприятием
   "Спорткомплекс "Теннисный центр" к ИМНС РФ N 16 по СВАО  г.  Москвы
   о  признании незаконными решения от 14 ноября 2001 г.  N  608/3  "О
   привлечении  к  налоговой ответственности за совершение  налогового
   правонарушения" и требования N 42 от 11 января 2002 года.
       Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2002  г.  иск
   удовлетворен.
       Постановлением  апелляционной инстанции от 21  января  2003  г.
   решение суда оставлено без изменения.
       Податель  кассационной жалобы, Инспекция -  ответчик  по  делу,
   просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.
       Законность  и  обоснованность  решения  и  постановления   суда
   проверены в кассационном порядке.
       Отзыв на кассационную жалобу представлялся истцом.
       Кассационная  инстанция,  проверив  материалы  дела,   выслушав
   представителей сторон, полагает, что оснований для  отмены  нет  по
   следующим основаниям.
       Оспариваемое решение Инспекции относится к применению льготы по
   налогу  на добавленную стоимость за III и IV кварталы 1999  года  и
   2000  год  (т. 1, л.д. 31-32), в котором налоговый орган  указывает
   на неправомерное применение истцом льготы.
       Суд  первой  и апелляционной инстанции при удовлетворении  иска
   исходил  из  оценки спорных хозяйственных операций применительно  к
   налоговому законодательству, в частности к подпунктам "л" и "н"  п.
   1  ст.  5  Закона  Российской Федерации "О  налоге  на  добавленную
   стоимость".
       Суд  кассационной инстанции, поддерживая выводы суда  первой  и
   апелляционной  инстанции, руководствовался ст. 5 Закона  Российской
   Федерации   "О  налоге  на  добавленную  стоимость".  В   действиях
   налогоплательщика не установлено вины и нарушений  норм  налогового
   законодательства.
       Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации  никто
   не  может быть привлечен к ответственности за совершение налогового
   правонарушения  иначе,  как  по основаниям  и  в  порядке,  которые
   предусмотрены настоящим Кодексом.
       Согласно  ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации  лицо
   не   может   быть   привлечено  к  ответственности  за   совершение
   налогового   правонарушения  при  отсутствии   события   налогового
   правонарушения.
       Событие налогового правонарушения не установлено судом первой и
   апелляционной инстанции.
       Суд  правильно  применил нормы материального и  процессуального
   права  и  пришел  к обоснованному выводу об удовлетворении  исковых
   требований.
       При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов  не
   имеется.
       Учитывая   изложенное  и  руководствуясь   ст.   284-287,   289
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              постановил:
   
       решение  от  18  ноября  2002 г. и постановление  апелляционной
   инстанции от 21 января 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по  делу
   N   А40-17188/02-87-190  оставить  без  изменения,  а  кассационную
   жалобу  ИМНС РФ N 16 по Северо-Восточному административному  округу
   г. Москвы - без удовлетворения.