ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу,
от 12 мая 2003 года
Дело N КА-А40/2624-03
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в
заседании от истца: К. - дов. от 01.10.2002,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ N
28 по ЮЗАО г. Москвы на решение от 11 декабря 2002 года,
постановление от 17 февраля 2003 года по делу А40-12434/02-76-115
Арбитражного суда г. Москвы по иску ЗАО "СЕТИС" о признании
бездействия незаконным к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы,
установил:
ЗАО "СЭТИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом
уточнения заявленных требований, с заявлением к Инспекции МНС РФ N
28 по ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным бездействия налогового
органа, выразившегося в несовершении действий по возврату НДС в
размере 1674593 руб. 65 коп.
Решением от 11.12.2002, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2003, Арбитражного
суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.
286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 28, в которой
ставится вопрос об их отмене. Налоговая инспекция считает свои
действия правомерными и указывает, что у ЗАО "СЭТИС" отсутствует
переплата по НДС, поскольку переплата по лицевым счетам возникла
расчетным путем, как разница полученного и уплаченного налога, а
превышение сумм НДС, уплаченных поставщику в составе выручки за
приобретенные ресурсы (работы, услуги), над суммами налога,
полученного от покупателей при реализации продукции, не означает
излишнюю уплату налога в бюджет налогоплательщиком. Кроме того,
налоговые вычеты производятся не ранее того отчетного периода,
когда возникает налоговая база по НДС, а в налоговых декларациях
налоговая база по НДС отсутствует.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя ИМНС РФ N 28,
извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного
заседания, оценив доводы жалобы, заслушав представителя ЗАО
"СЭТИС", возражавшего против удовлетворения жалобы, суд
кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных
актов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что
ЗАО "СЭТИС" отразило в декларациях по НДС за III квартал 2000 г. и
I квартал 2001 г. суммы налоговых вычетов, размер которых превысил
уплаченный заявителем НДС, в связи с чем эти суммы правомерно
отражены к возмещению. Согласно решению ИМНС N 28, вынесенному по
результатам выездной налоговой проверки ЗАО "СЭТИС" за период с
01.01.1998 по 30.09.2001, у налогового органа не было претензий к
правильности отражения заявителем налоговых вычетов в III квартале
2000 г. и I квартале 2001 г. Кроме того, из акта сверки расчетов
по платежам в бюджет ЗАО "СЭТИС" следует, что у заявителя имеется
переплата по НДС по основным платежам в сумме 1674414 руб. 77 коп.
и 178 руб. 88 коп. по пене, наличие которой не отрицается
Налоговой инспекцией.
Руководствуясь п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную
стоимость" и п. 1 ст. 176 НК РФ, суд пришел к выводу о том, что
бездействие Налоговой инспекции по возврату заявителю НДС является
незаконным.
Кассационная инстанция находит вывод суда правильным.
Согласно п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную
стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным
ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на
издержки производства и обращения, а также по основным средствам и
нематериальным активам, над суммами налога, исчисленным по
реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница
засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет
общих платежей налогов в 10-дневный срок со дня получения расчета
за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или
возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при
реализации товаров (работ, услуг), освобожденных в соответствии с
подп. "а", "б" п. 1 ст. 5 настоящего Закона.
В силу п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового
периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога,
исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в
соответствии с подп. 1-2 пункта 1 ст. 146 настоящего Кодекса, то
полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату)
налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из смысла данных норм следует, что законодатель, с учетом
специфического характера исчисления и уплаты НДС, не ставит право
на его возмещение налогоплательщику в зависимость от фактического
внесения сумм указанного налога в бюджет, поскольку НДС может быть
уплачен как в бюджет, так и поставщикам (налоговые вычеты).
Следовательно, для возникновения права на возврат НДС
достаточно наличия факта превышения уплаченного налогоплательщиком
налога (налоговых вычетов) над суммами полученного им налога.
При таких обстоятельствах кассационной инстанцией отклоняется,
как неправомерный и противоречащий материалам дела, довод
заявителя жалобы об отсутствии переплаты по НДС у ЗАО "СЭТИС".
Судом кассационной инстанции также отклоняются, как
противоречащие налоговому законодательству, доводы заявителя
жалобы о невозможности предоставления налоговых вычетов ранее
налогового периода, в котором возникает налоговая база по НДС, а
также об отсутствии в налоговых декларациях налоговой базы по
данному налогу.
Нормы материального права судом первой и апелляционной
инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального
закона не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены
судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 11.12.2002 и постановление апелляционной инстанции
от 17.02.2003 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения,
кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без
удовлетворения.
|
