ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2003 г. N 5-Г03-36
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.
судей Беспаловой З.Д.,
Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО
ЧОП "МГД 8" о признании недействительным распоряжения Премьера
Правительства Москвы N 497-РП от 31.05.1995 "О мерах по усилению
контроля за деятельностью частных детективных и охранных
предприятий" по кассационной жалобе ООО ЧОП "МГД 8" на решение
Московского городского суда от 27 февраля 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Беспаловой З.Д., объяснения представителей ООО ЧОП "МГД 8"
Зиновьевой В.В., Чванова А.А., поддержавших доводы кассационной
жалобы, представителей Правительства Москвы Полякова А.Б.,
Тарасенко А.П., возражавших против удовлетворения кассационной
жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской
Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене
в части, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
ООО ЧОП "ГМД 8" обратилось в суд с заявлением о признании
недействительным распоряжения Премьера Правительства Москвы N
497-РП от 31 мая 1995 г. "О мерах по усилению контроля за
деятельностью частных детективных и охранных предприятий".
В обоснование требования указало, что распоряжение принято с
превышением полномочий, не соответствует федеральному
законодательству.
Согласно пп. 2, 3 оспариваемого распоряжения исключается
ношение сотрудниками охранно-сыскных и других коммерческих
негосударственных структур камуфлированной одежды военного
образца, используемой государственными органами. С этой целью
введено обязательное согласование образцов форменной одежды
сотрудников указанных структур в органах внутренних дел Москвы при
лицензировании их деятельности. Установлено для лиц, занимающихся
частной охранной деятельностью, обязательное ношение во время
несения службы на нагрудном кармане форменной одежды удостоверений
личности частных охранников с указанием номера и даты выдачи
лицензии, срока ее действия, места работы и фотографией владельца.
Реализация требований указанных пунктов должна осуществляться
по мере выдачи учетно-лицензионных документов нового образца.
Названные пункты распоряжения противоречат п. 5 постановления
Правительства РФ "Об утверждении Положения о лицензировании
негосударственной (частной) охранной деятельности и Положения о
лицензировании негосударственной (частной) сыскной деятельности" N
600 от 14 августа 2002 г. и ФЗ "О частной детективной и охранной
деятельности в Российской Федерации" N 2487-1 от 11 марта 1992 г.,
где указан исчерпывающий список документов и действий, необходимых
для получения лицензии на охранную деятельность.
Решением Московского городского суда от 27 февраля 2003 г. в
удовлетворении заявления отказано.
ООО ЧОП "ГМД 8" подало кассационную жалобу, в которой просит
решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявление.
Полагает, что суд неправильно применил материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит решение суда подлежащим отмене в части.
Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации обеспечение
законности, правопорядка, общественной безопасности находится в
совместном ведении РФ и субъектов Российской Федерации.
Милиция общественной безопасности в своей деятельности
подчиняется органам исполнительной власти субъекта Российской
Федерации (ст. 7 Закона РФ "О милиции" от 18 апреля 1991 г. N
1026-1).
Исходя из указанных норм, а также Положения о Правительстве
Москвы, утвержденного распоряжением Мэра города Москвы от 24 июля
1991 г. N 62-РМ, распоряжения Мэра Москвы от 29 июля 1992 г. N
239-РМ Премьер Правительства Москвы вправе был принять положения
п. 3, а также п. 2 оспариваемого распоряжения, кроме указания в
п. 2 на введение обязательного согласования образцов форменной
одежды сотрудников указанных структур в органах внутренних дел
Москвы при лицензировании их деятельности.
Нельзя признать обоснованным довод кассационной жалобы о том,
что пунктом 2 в указанной части введена обязанность ношения
форменной одежды для сотрудников частных охранно-разыскных
структур, вне зависимости, какого она вида и образца.
Данным положением п. 2 введена лишь обязанность согласования
образцов форменной одежды сотрудников этих структур.
В то же время нельзя признать соответствующими требованиям
закона положения п. 2 в части слов "при лицензировании их
деятельности".
Данный вопрос урегулирован нормами ФЗ "О частной детективной и
охранной деятельности в Российской Федерации" N 2487-1 от 11 марта
1992 г., Положений о лицензировании негосударственной (частной)
охранной деятельности и негосударственной (частной) сыскной
деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации N 600 от 14 марта 2002 г., а поэтому введение п. 2
оспариваемого распоряжения об обязанности совершать дополнительные
действия при лицензировании нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 27 февраля 2003 г.
отменить в части.
Признать незаконным п. 2 распоряжения Премьера Правительства
Москвы N 497-РП от 31 мая 1995 г. "О мерах по усилению контроля за
деятельностью частных детективных и охранных предприятий" в части
слов "при лицензировании их деятельности".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Нечаев В.И.
Судьи: Беспалова З.Д.
Харламов А.В.
|
