АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 2 июля 2003 года
Дело N А40-45381/02-52-472
(Извлечение)
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего В.,
судей Ж., Н., при ведении протокола судебного заседания Ж., при
участии истца К., прот. от 09.10.2002 N 6, Д. - дов. от
09.10.2002, ответчика К. - дов. от 18.02.2003, от третьих лиц: А.
- дов. от 01.09.2002, Н. - дов. от 15.01.2003, М. - дов. от
27.03.2003, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
муниципалитета "Сокольники" на решение от 21.05.2003 по делу N А40-
45381/02-52-472 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Х. по иску
ЗАО "Лийя" к УМО "Сокольники" ВАО г. Москвы, ЗАО "Тверь-Экспресс",
о признании недействительным договора,
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Лийя" с иском к УМО
"Сокольники" ВАО г. Москвы, ЗАО "Тверь-Экспресс" о признании
недействительным договора о совместной деятельности по
строительству торгово-бытового комплекса на территории Восточного
административного округа г. Москвы, заключенного 25 ноября 1996 г.
между УМО "Сокольники" и ЗАО "Тверь-Экспресс".
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО
"Мобильные ТелеСистемы", ОАО "Пасифик Хаус", префектура ВАО г.
Москвы.
Решением от 21.05.2003 по делу N А40-45381/02-52-472 исковые
требования удовлетворены. Суд признал недействительным договор о
совместной деятельности по строительству торгово-бытового
комплекса на территории ВАО г. Москвы, заключенный 25.11.1996
между УМО "Сокольники" ВАО г. Москвы и ЗАО "Тверь-Экспресс".
Муниципалитет "Сокольники", не согласившись с принятым
решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит
решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель муниципалитета "Сокольники" в суд апелляционной
инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ЗАО "Лийя" в суд апелляционной инстанции явился,
против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил
решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без
удовлетворения, считая решение обоснованным, представил письменный
отзыв на апелляционную жалобу.
Представители ОАО "Мобильные ТелеСистемы" и ОАО "Пасифик Хаус"
в суд апелляционной инстанции явились, против удовлетворения
апелляционной жалобы возражали.
Представитель префектуры ВАО г. Москвы, извещенный надлежащим
образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд
апелляционной инстанции не явился, дело рассмотрено без участия ее
представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.
266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела,
выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив
представленные доказательства, находит решение, подлежащее отмене
(п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что 25.11.1996 Управлением
муниципального округа "Сокольники" ВАО г. Москвы (администрация) и
Компанией "Тверь-Экспресс" (инвестор) заключен договор о
совместной деятельности по строительству торгово-бытового
комплекса на территории Восточного административного округа г.
Москвы, предметом которого является строительство и эксплуатация
торгово-бытового комплекса по адресу: г. Москва (ст. м.
"Сокольники" до Центрального парка "Сокольники" с прилегающими
микрорайонами). Согласно п. 2.3 после выполнения сторонами
обязательств по договору производится распределение торговых
площадей вводимого объекта в следующих пропорциях: 50% -
инвестору, 50% - администрации.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции
необоснованно договор квалифицирован как договор простого
товарищества (ст. 1041 ГК РФ), поскольку фактически сторонами
заключен инвестиционный договор, в соответствии с которым стороны
осуществили строительство торгово-бытового комплекса.
Решением Арбитражного суда от 26.06.2001 по делу N А40-22210/01-
53-213 установлено, что сторонами выполнены обязательства по
договору, объект торгового комплекса по адресу: Сокольническая
площадь, вл. 4а, 9а построен и введен в эксплуатацию, что
подтверждено актом приемки законченного строительством объекта от
30.04.2001, распоряжением префекта ВАО г. Москвы "О вводе в
эксплуатацию законченных строительством подземных паркингов с
предприятиями торговли по адресу: Сокольническая площадь, вл. 4 и
9" от 07.05.2001. При рассмотрении указанного дела судом дана
оценка договору от 25.11.1996 как соответствующему действующему
законодательству. Указанное решение вступило в законную силу.
Заместителем председателя ВАС РФ 16.11.2001 отказано в принесении
протеста.
Истец просит признать договор от 25.11.1996 недействительным на
основании ст. 168, 169, 170 ГК РФ.
В соответствии со ст. 4 АПК заинтересованное лицо вправе
обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или
оспариваемых прав и законных интересов.
Суд апелляционной инстанции считает, что при заключении УМО
"Сокольники" и компанией "Тверь-Экспресс" договора о совместной
деятельности по строительству торгово-бытового комплекса на
территории ВАО г. Москвы права и интересы ЗАО "Лийя" не нарушены,
в связи с чем ЗАО "Лийя" не вправе обращаться в суд с иском о
признании недействительным договора о совместной деятельности по
строительству торгово-бытового комплекса на территории Восточного
административного округа г. Москвы, заключенного 25 ноября 1996 г.
между УМО "Сокольники" и ЗАО "Тверь-Экспресс", в связи с чем иск
удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110
АПК РФ и относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
апелляционной инстанции
постановил:
решение от 21.05.2003 по делу N А40-45381/02-52-472 отменить. В
иске ЗАО "Лийя" о признании недействительным договора о совместной
деятельности по строительству торгово-бытового комплекса на
территории Восточного административного округа г. Москвы от 25
ноября 1996 г. отказать.
Взыскать с ЗАО "Лийя" в доход федерального бюджета РФ
госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
|
