АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 30 сентября 2003 года
Дело N А40-5612/03-72-19
(Извлечение)
Арбитражный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда N 418 апелляционную жалобу Московского военного
прокурора на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2003
г. по делу N А40-5612/03-72-19 (судья Н.) по иску Московского
военного прокурора (1-й истец) в защиту государственных интересов,
Минимущества РФ (2-й истец), Хользуновской квартирно-
эксплуатационной части района КЭУ г. Москвы Минобороны РФ (3-й
истец), 2-я Центральная поликлиника Минобороны РФ (4-й истец) к
Правительству Москвы (1-й ответчик), Москомзему (2-й ответчик),
Комиссии по земельным отношениям и градостроительству префектуры
ЮВАО г. Москвы (3-й ответчик) (3-и лица - ГлавКЭУ МО РФ (1-е), ООО
"АН Бест-Финанс" (2-е) о признании недействительными и незаконными
постановления Правительства Москвы от 03.07.2001 N 597-ПП "О
комплексной реконструкции территории квартала 129 микрорайона
Выхино", решения Комиссии по земельным отношениям и
градостроительству от 23.09.2003 (протокол N 33, п. 1.15) об
отказе в оформлении земельно-правовых отношений на земельный
участок военного городка N 58/1 площадью 7,85 га за 2-й ЦП МО РФ,
решения ТОРЗ ЮВАО г. Москвы (изложенного в письме от 11.10.2002,
исх. номер 7440) об отказе в оформлении земельно-правовых
отношений на земельный участок военного городка N 58/1 площадью
7,85 га за 2-й ЦП МОРФ,
установил:
Московский городской военный прокурор, действующий в защиту
государственных интересов, Министерство имущественных отношений
РФ, Хользуновская квартирно-эксплуатационная часть района КЭУ г.
Москвы Министерства обороны РФ, 2-я Центральная поликлиника МО РФ
обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству
Москвы, Комиссии по земельным отношениям и градостроительству
префектуры ЮВАО г. Москвы, Московскому земельному комитету о
признании недействительными и незаконными постановления
Правительства Москвы от 03.07.2001 N 597-ПП "О комплексной
реконструкции территории квартала 129 микрорайона Выхино", решения
Комиссии по земельным отношениям и градостроительству от
23.09.2003 (протокол N 33, п. 1.15) и ТОРЗ ЮВАО г. Москвы,
изложенного в письме от 11.10.2002 исх. номер 7440) об отказе в
оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок
военного городка N 58/1 площадью 7,85 га за 2-й ЦП МОРФ.
Решением от 23.06.2003 суд в иске отказал.
Свое решение суд мотивировал тем, что оспариваемые
ненормативные акты государственных органов приняты в соответствии
с законодательством и они не нарушают права и законные интересы
заявителей в сфере предпринимательской деятельности.
С принятым решением суда частично не согласился Московский
городской военный прокурор и подал апелляционную жалобу, в которой
просит указанное решение отменить в части отказа в признании
незаконным постановления Правительства г. Москвы от 03.07.2001 N
597-ПП "О комплексной реконструкции территории квартала 129
микрорайона Выхино". В жалобе заявитель указал, что земли,
предоставленные Вооруженным силам России, находятся в ведении
федеральной собственности. Полномочия по распоряжению федеральным
имуществом в настоящее время отнесены к компетенции Министерства
имущественных отношений, которое не принимало решение об отказе от
права собственности по спорному земельному участку. Правительство
Москвы не вправе распоряжаться земельным участком, являющимся
федеральной собственностью. Суд сделал неверный вывод о пропуске
Московским военным прокурором срока на обращение с заявлением о
признании ненормативного правового акта недействительным. О
нарушении оспариваемым постановлением Правительства Москвы прав и
интересов Минимущества РФ и 2-й Центральной поликлиники
Московскому военному прокурору стало известно только из письма 2-й
Центральной поликлиники от 08.01.2003.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы своей жалобы.
Представители Минимущества РФ, Хользуновской квартирно-
эксплуатационной части района КЭУ г. Москвы Минобороны РФ, 2-й
Центральной поликлиники Минобороны РФ, Правительства Москвы,
Москомзема, Комиссии по земельным отношениям и градостроительству
префектуры ЮВАО г. Москвы и ГлавКЭУ МО РФ отзывы на апелляционную
жалобу не представили.
В судебное заседание не явились представители Хользуновской
квартирно-эксплуатационной части района КЭУ г. Москвы Минобороны
РФ, Правительства Москвы, Комиссии по земельным отношениям и
градостроительству префектуры ЮВАО г. Москвы. Дело рассмотрено по
правилам ст. 123 и 156 АПК РФ.
Второе третье лицо - ООО "АН Бест-Финанс" представило отзыв на
жалобу, а в судебном заседании просило не отменять решение суда.
Законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой
части в соответствии со ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная
инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доводы
апелляционной жалобы и имеющиеся в материалах дела доказательства,
считает, что решение суда вынесено обоснованно и оснований для его
отмены не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе
обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или
оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном
настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, ГлавКЭУ МО РФ обратилось в
префектуру ЮВАО г. Москвы, Москомзем, Департамент муниципального
жилья и жилищной политики, Правительству Москвы с проектом
постановления Правительства Москвы и финансировании и
строительстве микрорайона Выхино, квартал 129-130.
Согласно пп. 8, 9 Положения о ГлавКЭУ МО РФ, а также
доверенности ГлавКЭУ являлось полномочным представителем
Министерства обороны РФ.
В результате рассмотрения предложения ГлавКЭУ МО РФ,
действующей от имени Министерства обороны РФ, Правительство Москвы
приняло оспариваемое постановление о комплексной застройке
земельного участка по адресу: квартал 129 микрорайона Выхино со
строительством жилья в объеме ориентировочно 70,0 тыс. кв. м и
реконструкцией ветхих строений 2-й Центральной поликлиники МО РФ.
Названное постановление было принято во исполнение решения
коллегии от 18.12.2000 N 8-РСК "О содействии Правительства Москвы
выполнению задач военной комендатуры г. Москвы и реализации прав
военнослужащих на жилище в г. Москве".
Сторонами не представлено доказательств в подтверждение того, в
чьем ведении находится спорный земельный участок.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал
обстоятельства дела и принял правильный вывод о том, что
оспариваемое постановление не предусматривает переход права
собственности на земельный участок к городу Москве, заказчику или
инвестору, собственник не изменяется, земельный участок не
изымается. Постановлением (пункт 12) также предусмотрено
оформление земельно-правовых отношений в установленном порядке.
Московский военный прокурор, а также другие истцы по настоящему
делу не представили доказательств нарушения их прав оспариваемым
постановлением Правительства Москвы.
Пунктом 4 ст. 198 АПК предусмотрен трехмесячный срок для
обращения в Арбитражный суд с требованием о признании
недействительными ненормативных актов государственного органа.
Срок для подачи заявления пропущен, поскольку о нарушении своих
прав заявители узнали не позднее 29.10.2002, заявление в суд
подано прокурором только 11.02.2003.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Апелляционная инстанция не принимает довод истца о неверном
выводе суда первой инстанции о пропуске Московским военным
прокурором срока на обращение с заявлением о признании
ненормативного правового акта недействительным. Так как Московским
военным прокурором иск подан в интересах лиц, которые пропустили
срок обжалованием данного постановления Правительства Москвы и
указанный срок в установленном порядке восстановлен не был.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно
отказал в иске о признании недействительным постановление
Правительства г. Москвы от 03.07.2001 N 597-ПП "О комплексной
реконструкции территории квартала 129 микрорайона Выхино".
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить
основанием для отмены решения Арбитражного суда и удовлетворения
жалобы.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 110,
266, 268, 269 АПК РФ Арбитражный суд
постановил:
решение суда от 23 июня 2003 г. по делу N А40-5612/03-72-19
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Полный текст постановления изготовлен 30.09.2003.
|
