УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                   ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО Г. МОСКВЕ
                                   
                                ПИСЬМО
                 от 24 октября 2003 г. N 11-11н/59780
   
       Вопрос:  Летом 2002 года решением Арбитражного суда  г.  Москвы
   организация   признана  банкротом,  и  в  отношении   нее   открыто
   конкурсное  производство по упрощенной процедуре как отсутствующего
   должника.  Назначен  конкурсный  управляющий.  В  ходе  конкурсного
   производства  с  целью  выявления имущества  должника,  подлежащего
   включению  в  конкурсную массу, составлен  акт  сверки,  в  котором
   отражена  переплата  по  налогам со стороны организации.  Инспекция
   письмом  отказала  конкурсному управляющему в возврате  организации
   из   соответствующих  бюджетов  излишне  уплаченных  сумм  налогов.
   Конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный  суд  г.  Москвы  с
   иском  обязать инспекцию возвратить из бюджетов излишне  уплаченные
   суммы  налогов в указанном размере. Решением Арбитражного  суда  г.
   Москвы,  оставленным  без  изменения  постановлением  апелляционной
   инстанции    того   же   суда,   исковые   требования   конкурсного
   управляющего     удовлетворены.     Постановлением     Федерального
   арбитражного  суда  Московского округа  названные  выше  решение  и
   постановление Арбитражного суда г. Москвы оставлены без  изменения,
   кассационная  жалоба инспекции - без удовлетворения. Вместе  с  тем
   инспекцией решение Арбитражного суда г. Москвы не исполнено.
       Правомерны ли действия инспекции?
   
       Ответ:
   
       Согласно  п.  1  ст.  16  Арбитражного процессуального  кодекса
   Российской  Федерации  вступившие в  законную  силу  судебные  акты
   арбитражного    суда    являются    обязательными    для    органов
   государственной  власти,  органов  местного  самоуправления,   иных
   органов,   организаций,  должностных  лиц  и  граждан  и   подлежат
   исполнению на всей территории Российской Федерации.
       Согласно  п.  7 ст. 78 Налогового кодекса Российской  Федерации
   (далее  - Кодекс) в случае наличия у налогоплательщика недоимки  по
   уплате  налогов  и  сборов или задолженности по пеням,  начисленным
   тому  же  бюджету  (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику
   излишне   уплаченной   суммы  производится  только   после   зачета
   указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
       Вместе с тем п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ
   "О  несостоятельности  (банкротстве)" (далее  -  Закон  N  6-ФЗ)  в
   редакции,  действующей  в  обжалуемом  периоде,  установлено,   что
   кредиторами   по  денежным  обязательствам  (далее   -   кредиторы)
   являются российские и иностранные физические и юридические лица,  а
   также   Российская   Федерация,  субъекты   Российской   Федерации,
   муниципальные образования.
       В  пункте  3  названной выше статьи указано, что к налоговым  и
   иным  уполномоченным органам применяются нормы о  кредиторах,  если
   иное не предусмотрено Законом N 6-ФЗ.
       При  этом в соответствии с п. 4 ст. 11 Закона N 6-ФЗ с  момента
   принятия  арбитражным  судом к производству заявления  о  признании
   должника  банкротом  кредиторы не вправе обращаться  к  должнику  в
   целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.
       Согласно  п.  1  ст.  98  Закона  N  6-ФЗ  с  момента  принятия
   арбитражным  судом  решения о признании  должника  банкротом  и  об
   открытии  конкурсного производства все требования к должнику  могут
   быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.
       Таким   образом,   о  наличии  у  должника  обязанности   перед
   кредитором  последний должен заявить в рамках дела о банкротстве  с
   тем,  чтобы  его  требования  были  включены  в  реестр  требований
   кредиторов и при признании должника банкротом были удовлетворены  в
   порядке установленной очередности.
       Следовательно, норма п. 7 ст. 78 Кодекса не подлежит применению
   в  отношении  лиц,  признанных банкротом  по  решению  арбитражного
   суда.
       Исходя  из  изложенного  действия  инспекции,  выразившиеся   в
   проведении  зачета  сумм  излишне уплаченных  организацией  налогов
   после  принятия арбитражным судом решения о признании ее банкротом,
   являются неправомерными.
   
                                                           Заместитель
                                               руководителя Управления
                                     советник налоговой службы I ранга
                                                          А.А. Глинкин