ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2003 г. N 5-Г03-91
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - М.,
судей - Е., М.
рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2003 года
гражданское дело по заявлению Генеральной прокуратуры Российской
Федерации о признании недействующим пункта 7 статьи 5 Закона
города Москвы "О приоритетах предоставления в пользование или
приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в
2002-2003 годах" от 23 января 2002 года N 2 по кассационной жалобе
Московской городской Думы на решение Московского городского суда
от 12 августа 2003 года, которым в удовлетворении требований
отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.,
объяснения представителей Московской городской Думы С.,
представителя Мэра г. Москвы Г., поддержавшего доводы кассационной
жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской
Федерации Б., полагавшей решение суда оставить без изменения,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
Генеральная прокуратура Российской Федерации обратилась в
Московский городской суд с заявлением о признании недействующим со
дня принятия п. 7 ст. 5 Закона города Москвы "О приоритетах
предоставления в пользование или приобретения в собственность
жилых помещений в 2002-2003 годах" от 23 января 2002 года N 2
(далее - Закон), которым предусмотрено, что улучшение жилищных
условий граждан, жилые помещения которым предоставляются за счет
средств, выделяемых из федерального бюджета в соответствии с
законодательством Российской Федерации, осуществляется при наличии
соответствующего финансирования.
В подтверждение требования указала, что оспариваемое положение
Закона противоречит федеральному законодательству, нарушает права
граждан, не позволяет гражданам, на которых распространяется
действие федеральных законов о льготном предоставлении жилых
помещений, воспользоваться этим правом при отсутствии
соответствующего финансирования из федерального бюджета, в то
время как средства федерального бюджета предоставляются субъектам
Российской Федерации в виде компенсации их фактических расходов,
связанных с реализацией жилищных льгот, предоставленных
федеральным законодательством отдельным категориям граждан.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого
и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления
просит в кассационной жалобе Московская городская Дума.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, не находит
оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства,
регулирующего поставленные в жалобе вопросы, и пришел к
обоснованному выводу о том, что оспариваемое положение Закона
противоречит федеральному законодательству.
В силу положений ч. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской
Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации законы и иные нормативные правовые
акты субъектов Российской Федерации должны соответствовать
федеральным законам.
Судом установлено, что оспариваемое положение Закона
ограничивает права категорий граждан, в том числе
реабилитированных, которым в соответствии с федеральными законами
предоставлены льготы на получение жилья.
Согласно Федеральному закону "О реабилитации жертв политических
репрессий" от 18 октября 1991 года N 1761-1 реабилитированные и
лица и члены их семей, нуждающиеся в улучшении жилищных условий,
имеют право на первоочередное получение жилья, а проживающие в
сельской местности - на получение беспроцентной ссуды и
первоочередное обеспечение строительными материалами для
строительства жилья (ст. 13, 16 в редакции Закона от 3 сентября
1993 года N 5698-1).
В статье 17 этого же Федерального закона предусмотрено, что
порядок выплаты денежных компенсаций, их перерасчета,
предоставления льгот, возврата конфискованного имущества или
возмещения его стоимости, порядок восстановления других прав
реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от
политических репрессий, устанавливается специальными положениями,
утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 мая 1994
года N 419 установлен такой порядок. В п. 14 Положения о порядке
предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным
пострадавшими от политических репрессий, указано, что расходы,
связанные с предоставлением льгот реабилитированным лицам и лицам,
признанным пострадавшими, предусмотренные настоящим Положением,
производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской
Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением
произведенных расходов из федерального бюджета.
В п. 1 Правил предоставления и расходования в 2002 году средств
фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации "О
жертвах политических репрессий", утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 22 мая 2002 года N 334,
предусмотрено такое же положение.
Действие этих Правил распространено и на 2003 год
постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля
2002 года N 85.
Федеральными Законами "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30
декабря 2001 года и "О федеральном бюджете на 2003 год" от 24
декабря 2002 года установлены размеры субсидий и субвенций,
выделяемых из Фонда компенсаций на финансирование расходов по
реализации Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв
политических репрессий".
При таком положении суд сделал правильный вывод о том, что п. 7
ст. 5 Закона города Москвы, устанавливающий иной порядок
предоставления реабилитированным гражданам льгот, противоречит
федеральному законодательству и лишает эту категорию граждан льгот
на получение жилья при отсутствии финансирования из федерального
бюджета. Между тем предоставление названных льгот зависит только
от следующих критериев: связано ли вынужденное переселение с
политическими репрессиями, имеется ли нуждаемость в улучшении
жилищных условий.
Проанализировав положения Федеральных законов "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года (статьи 14,
15, 17), "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от
24 ноября 1995 года (статьи 17, 4, 5), "О предоставлении
социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным
кавалерам ордена Трудовой Славы" от 9 января 1995 года, "О статусе
Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных
кавалеров ордена Славы" от 15 января 1993 года, суд сделал
обоснованный вывод о том, что оспариваемое положение п. 7 ст. 5
Закона противоречит приведенным нормам Федеральных законов,
нарушает права категорий граждан, улучшение жилищных условий
которых осуществляется за счет федерального бюджета.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со
статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы
человека и гражданина являются непосредственно действующими, они
определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность
законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и
обеспечиваются правосудием, поэтому названные Федеральные законы,
установившие правовые основы социальной защиты граждан, являются
нормами прямого действия на всей территории Российской Федерации и
подлежат непосредственному применению.
Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию
норм материального права, примененных судом при рассмотрении
настоящего дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене
решения суда.
Несостоятельна ссылка в кассационной жалобе на то, что
оспариваемая норма Закона города Москвы не является ограничением и
соответствует федеральному законодательству, поскольку из ее
содержания усматривается, что предоставление льгот,
предусмотренных федеральными законами по предоставлению жилья
некоторым категориям граждан, нуждающихся в улучшении жилищных
условий, ставится в зависимость от наличия соответствующего
финансирования, что не предусмотрено федеральными законами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 12 августа 2003 г.
оставить без изменения, кассационную жалобу Московской городской
Думы - без удовлетворения.
Председательствующий: М.
|
