ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2003 г. N КА-А40/9897-03
(извлечение)
Установил:
решением от 29.08.2003 Арбитражного суда г. Москвы отказано в
удовлетворении требования ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы к ЗАО
"ТАЭЛ" о взыскании штрафа в размере 5000 руб. за нарушение срока
представления в налоговый орган информации о закрытии транзитного
валютного счета в КБ "Национальный расчетный банк".
При этом суд исходил из того, что транзитный валютный счет не
подпадает под признаки счета, указанные в ст. 11 НК РФ,
следовательно, несообщение о его закрытии не образует состава
налогового правонарушения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст.
286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой
ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным
применением судом ст. 11, 23 НК РФ, т.к. открытие и закрытие
валютных транзитных счетов производится банком на основании
договора и по распоряжению клиента банка.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы
поддержал.
Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие
представителя общества, которое считается надлежащим образом
извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив
доводы жалобы, заслушав представителя Инспекции, не находит
оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением
Инспекции N 17-37/155 от 27.03.2003 ЗАО "ТАЭЛ" привлечено к
налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5000
руб., предусмотренного ст. 118 НК РФ, поскольку налогоплательщик
не сообщил налоговому органу в срок, установленный п. 2 ст. 23 НК
РФ, о закрытии транзитного валютного счета N 40702840200001000109
в КБ "Национальный расчетный банк".
Согласно ст. 11 НК РФ для целей Кодекса счетами (счетом)
являются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на
основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с
которых могут расходоваться денежные средства организаций и
индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 2 ст. 23 НК РФ установлена обязанность
налогоплательщиков в десятидневный срок письменно сообщать в
налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов.
В силу ст. 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком
установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый
орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо
банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии со статьями 4 и 6 Закона РФ "О валютном
регулировании и валютном контроле" и пунктом 2 Указа Президента РФ
от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной
продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин"
утверждена инструкция Банка России от 29.06.92 N 7 с изменениями,
внесенными в нее приказом Банка России от 17.07.97 N 02-311,
которой предусмотрено открытие транзитного валютного счета.
Как следует из пункта 6 названной инструкции, поступления в
иностранной валюте в пользу юридических лиц подлежат обязательному
зачислению на счета в уполномоченных банках Российской Федерации,
если иное не разрешено Банком России. Для этого юридическому лицу
наряду с текущим валютным счетом одновременно и в обязательном
порядке открывается транзитный валютный счет для зачисления в
полном объеме поступлений в иностранной валюте, в том числе и не
подлежащей обязательной продаже.
Таким образом, транзитный валютный счет открывается
(закрывается) параллельно текущему валютному счету независимо от
волеизъявления организации.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об
отсутствии обязанности налогоплательщика согласно ст. 23 НК РФ
сообщать в налоговый орган о закрытии транзитного валютного счета
обоснован, поскольку указанный счет не является самостоятельным
предметом договора банковского счета и не подпадает под признаки
счета, указанные в ст. 11 НК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что довод налогового
органа, изложенный в кассационной жалобе, не является основанием
для отмены судебного акта, поскольку транзитный валютный счет не
подпадает под понятие счета, указанное в ст. 11 Налогового
кодекса, открывается резиденту банком без заключения
самостоятельного (отдельного) договора банковского счета в
одностороннем порядке в целях осуществления контроля за
соблюдением валютного законодательства. Открытие транзитного
валютного счета является обязательным в силу банковского и
валютного законодательства.
При указанных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали
основания для привлечения ЗАО "ТАЭЛ" к ответственности,
установленной ст. 118 НК ФР. Вывод суда об отказе в иске Инспекции
в связи с отсутствием состава налогового правонарушения
соответствует материалам дела и основан на законе.
С учетом изложенного судом правильно применены нормы
материального права, вывод суда об отказе в иске Инспекции в связи
с отсутствием состава налогового правонарушения соответствует
фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
Постановил:
решение от 29.08.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-
32638/03-117-392 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС
РФ N 20 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.
|
