ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу,
от 15 декабря 2003 года
Дело N КГ-А40/10106-03
(Извлечение)
Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в
арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
"Синтар-М", Московскому Комитету по регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним, третьим лицам без самостоятельных
требований на предмет спора - обществу с ограниченной
ответственностью "МИБ-Инвестиция", Федеральному государственному
унитарному предприятию Издательство "Пресса", обществу с
ограниченной ответственностью "Промышленность, финансы и торговля"
- о признании недействительным акта государственной регистрации
заключенного между ООО "МИБ-Инвестиция" и ЗАО "Профит" договора
купли-продажи N 35 от 25.02.2002, проведенной Москомрегистрацией
10.05.2000 за N 77-01/02-05/2000-1940, и выданного свидетельства о
государственной регистрации N 77НН015310 от 10.05.2000,
истребовании здания (Дома культуры) общей площадью 13145,9 кв. м,
расположенного по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 21, стр. 1, из
владения ООО "Синтар-М".
Арбитражный суд г. Москвы вынес решение от 10.06.2003 по делу N
А40-51908/02-17-448, отказав в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция постановлением от 28.10.2003 отменила
судебное решение в части отказа в истребовании имущества,
присудила истребовать от ООО "Синтар-М" здание (Дом культуры)
общей площадью 13145,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва,
ул. Правды, д. 21, стр. 1, в пользу Управления делами Президента
Российской Федерации, в части признания недействительным
государственной регистрации права собственности за ЗАО "Профит"
решение суда оставлено без изменения.
На постановление арбитражного суда апелляционной инстанции
поданы кассационные жалобы ООО "Синтар-М", ЗАО "Профит", в которых
ставится вопрос об отмене данного судебного акта, вынесенного, по
мнению заявителей, с нарушением норм процессуального права и
неправильным применением норм материального права.
На день рассмотрения кассационной жалобы отзывы на жалобу не
поступили.
Представители заявителей поддержали требования, изложенные в
кассационных жалобах.
Представителем ООО "Синтар-М" поддержано поданное им в
кассационную инстанцию заявление о повороте исполнения судебного
решения в порядке ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, которое отклоняется судом, поскольку в
данном случае кассационной инстанцией не может быть принят новый
судебный акт.
Представители Управления делами Президента России, ФГУП
Издательство "Пресса" возражали против удовлетворения кассационных
жалоб.
Рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия пришла к
выводу о том, что постановление апелляционной инстанции подлежит
отмене.
Как следует из искового заявления, с иском об истребовании
имущества из чужого незаконного владения обратилось Управление
делами Президента Российской Федерации, которому в соответствии с
распоряжением Президента Российской Федерации от 14.02.1996 N 69-
рп "О государственном издательстве "Пресса" Госкомимущество России
и Госкомитет по печати России должны были передать в ведение
Государственное издательство "Пресса".
Согласно уставу Федерального государственного унитарного
предприятия Издательство "Пресса" Управления делами Президента
Российской Федерации Предприятие учреждено Министерством печати и
массовой информации РСФСР во исполнение Указов Президента РСФСР от
22.08.1991 N 76 и от 25.08.1991 N 90.
Имущество предприятия является собственностью Российской
Федерации, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения
(п. 3.1 устава).
В приложении N 1 к уставу ФГУП Издательство "Пресса" указан
перечень объектов недвижимого имущества, переданных в
хозяйственное ведение этого предприятия, в том числе Дом культуры
по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 21, стр. 1, памятник
архитектуры.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской
Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого
незаконного владения.
Права, предусмотренные ст. 301-304 Кодекса, принадлежат также
лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему
имуществом на праве пожизненного наследуемого владения,
хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному
основанию, предусмотренному законом или договором.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, правомерно не
согласилась с позицией суда первой инстанции относительно
добросовестности приобретателей спорного здания.
Договор мены от 14.10.1999, заключенный между ФГУП Издательство
"Пресса" и ООО "МИБ-Инвестиция" по отчуждению нежилого здания в
обмен на акции, признан недействительным в силу ничтожности
Федеральным арбитражным судом Московского округа (постановление от
07.12.2000 N КГ-А40/5674-00). В связи с чем к приобретателю - ООО
"МИБ-Инвестиция" - не могло перейти право собственности на спорное
имущество.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что
покупатели имущества - ЗАО "Профит", ООО "Синтар-М" - не могут
быть признаны добросовестными, так как к моменту совершения
возмездных сделок в отношении спорного имущества имелись
притязания третьих лиц, о которых покупателям было известно, и эти
притязания признаны в установленном порядке правомерными.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики
разрешения споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав" (п. 24), указано следующее: "приобретатель
должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не
знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не
имевшего права на его отчуждение". Таким образом, собственник
имущества или законный владелец вправе были истребовать имущество
из чуждого незаконного владения.
Однако, делая вывод о возможности истребования имущества и
удовлетворяя требования в этой части, апелляционная инстанция не
учла, что у истца по настоящему делу имущество не находится в
собственности либо в хозяйственном ведении, либо по иному
основанию, предусмотренному законом или договором.
С учетом изложенных обстоятельств постановление арбитражного
суда отменяется с оставлением в силе решения суда первой
инстанции.
Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Московского округа
постановил:
постановление Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2003
года по делу N А40-51908/02-17-448 в части удовлетворения иска об
истребовании здания (Дома культуры) от ООО "Синтар-М" в пользу
Управления делами Президента Российской Федерации отменить.
Решение от 10 июня 2003 года по делу N А40-51908/02-17-448 в
части отказа в иске Управлению делами Президента Российской
Федерации к ООО "Синтар-М" об истребовании здания (Дома культуры)
общей площадью 13145,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва,
ул. Правды, д. 21, стр. 1, оставить в силе. В остальной части
судебные акты по делу оставить без изменения.
|
