ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу,
от 8 января 2004 года
Дело N KA-A40/10643-03
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе
председательствующего - судьи Т., судей Б., Л. при участии в
заседании от истца: С. - дов. от 10.11.2003 N 3-87, ведущего
специалиста, уд. от 01.10.2003 N 145, Б. - дов. от 08.07.2003 N
3/80, заместителя начальника отдела, уд. от 01.07.2003 N 138; от
ответчика: Н. - дов. от 04.04.2003 N 4-14-6510/3, адвоката, уд. от
27.03.2003 N 4497, рассмотрев в судебном заседании 29.12.2003
кассационную жалобу Территориального управления МАП России по г.
Москве и Московской области - истца на решение от 14 июля 2003
года, постановление от 1 октября 2003 года по делу N А40-8558/03-
121-100 Арбитражного суда г. Москвы, принятые Д., М., Д., Ч. по
иску Теруправления МАП России по г. Москве и Московской области о
признании частично недействительным постановления Правительства
Москвы от 03.09.2002 N 714-ПП; 3-и лица: ГУП "Мосгортранс", ГУП
"Зеленоградский автокомбинат", ООО "Новая компания Аутдор", ООО
"Рекарт-31", ООО "Фарбис Два МИГА", ООО "Ньюс Аутдор", ООО "Сервис-
реклама", ГУП "Реклама и информация на транспорте",
установил:
Территориальное управление по г. Москве и Московской области
Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и
поддержке предпринимательства (далее - ТУ ММО МАП России)
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании
недействительными пп. 2, 3, 4.3.1.1, 4.3.1.3, 5, 5.2, 6, 7.1
постановления Правительства Москвы от 03.09.2002 N 714-ПП "Об
управлении рекламным процессом на транспорте Москвы".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
ГУП "Мосгортранс", ГУП "Зеленоградский автокомбинат", ООО "Новая
компания Аутдор", ООО "Рекарт-31", ООО "Фарбис Два МИГА", ООО
"Ньюс Аутдор", ООО "Сервис-реклама", ГУП "Реклама и информация на
транспорте".
Решением суда первой инстанции от 14.07.2003, оставленным без
изменения постановлением суда апелляционной инстанции от
01.10.2003, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ ММО
МАП России подало кассационную жалобу, в которой просит их
отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом
первой и апелляционной инстанций п. 1 ст. 7 Закона Российской
Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции),
ст. 15 Федерального закона "О рекламе", ст. 209 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа
поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель
Правительства Москвы настаивал на ее отклонении, считая
обжалованные акты суда соответствующими законодательству. Другие
участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного
разбирательства по жалобе в установленном порядке.
Заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы
кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации правильность
применения норм материального и процессуального права, суд
кассационной инстанции считает, что обжалуемые акты подлежат
отмене как принятые с нарушением норм материального права.
Пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 03.09.2002 N
714-ПП "Об управлении рекламным процессом на транспорте Москвы"
установлено, что с 01.10.2002 производство, размещение и демонтаж
рекламы и информации на транспортных средствах городского
пассажирского наземного транспорта осуществляются силами ГУП
"Реклама и информация на транспорте" или лицами, действующими по
его поручению и по согласованию с Правительством Москвы. Этим
постановлением утвержден порядок осуществления распространения,
производства, размещения и демонтажа рекламы и информации (п. 3).
В соответствии с п. 4.3 постановления Управлению по делам наружной
рекламы предписано в течение 30 дней с даты выхода постановления
выдать разрешительную документацию в отношении средств рекламы,
право на размещение которых было оплачено до выхода постановления
N 714-ПП непосредственно названному предприятию. При этом
установлено, что срок окончания действия разрешений не должен быть
позднее 01.04.2003 (п. 4.3.1.1). Тарифы, по которым производилась
оплата, размещение рекламы и информации на транспорте, не должны
быть ниже 50% от размера тарифов, установленных постановлением N
714-ПП (п. 4.3.1.1). Пунктами 5.2, 6, 7.1 оспариваемого
постановления ГУП "Зеленоградский автокомбинат", ГУП "Мосгортранс"
и их дочерним предприятиям предписано в двухнедельный срок
заключить с ГУП "Реклама и информация на транспорте" генеральные
договоры, в соответствии с которыми к последнему переходят права
по заключению договоров на размещение рекламы на транспортных
средствах, находящихся в хозяйственном ведении указанных
предприятий.
ТУ ММО МАП России оспорило названное постановление (частично) в
судебном порядке, считая его противоречащим требованиям п. 1 ст. 7
Закона о конкуренции.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный
суд г. Москвы сослался на то, что заключение договоров на
производство и размещение рекламы с ГУП "Реклама и информация на
транспорте" не создает препятствий хозяйствующим субъектам для
осуществления деятельности. Также указал, что в соответствии со
ст. 124, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации
Правительство Москвы, реализуя права собственника, наделило ГУП
"Реклама и информация на транспорте" эксклюзивным правом на
заключение от имени транспортных организаций договоров с
рекламодателями, не нарушая прав рекламодателей. Суд признал, что
установление порядка предоставления транспортных средств для
распространения, производства и размещения рекламы не нарушает
прав хозяйствующих субъектов и не создает препятствий для
осуществления ими предпринимательской деятельности.
Данный вывод суда не соответствует требованиям
законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о конкуренции федеральным
органам исполнительной власти, органам государственной власти
субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления,
иным наделенным функциями или правами указанных органов власти
органам или организациям запрещается принимать акты и (или)
совершать действия, которые ограничивают самостоятельность
хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия
деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты
или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение,
ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов
хозяйствующих субъектов.
Статьей 15 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что
распространение рекламы на транспортных средствах осуществляется
на основании договоров с собственниками транспортных средств или с
лицами, обладающими вещными правами на транспортные средства, если
законом или договором не предусмотрено иное в отношении лиц,
обладающих вещными правами на это имущество.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 27.06.2000 N 490
"Об управлении рекламным процессом на транспорте" транспортные
средства городского пассажирского автотранспорта переданы в
хозяйственное ведение транспортным предприятиям города Москвы.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие
закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые
законом интересы других лиц.
Права собственника в отношении имущества, переданного в
хозяйственное ведение, ограничены ст. 295 Гражданского кодекса
Российской Федерации и ст. 20 Федерального закона "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в силу
которых собственник не вправе распоряжаться движимым имуществом
унитарного предприятия.
Определение ГУП "Реклама и информация на транспорте" как
структуры, которой предоставлены исключительные права на
производство, размещение и демонтаж по окончании срока проката
рекламы и информации на транспортных средствах городского
пассажирского наземного транспорта, предоставление права
перепоручения этих функций другим лицам является навязыванием
услуг этого предприятия и его доверенных лиц рекламодателям и
рекламораспространителям и необоснованно создает для него
благоприятные условия деятельности, которые могут повлечь
ограничение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих
субъектов, осуществляющих свою деятельность на том же сегменте
рынка.
Такое предоставление льгот противоречит требованиям п. 1 ст. 7
Закона о конкуренции.
Утверждения представителя Правительства Москвы о том, что права
предприятий городского пассажирского наземного транспорта по
предоставлению транспортных средств для размещения рекламы
ограничены постановлением Правительства Москвы от 27.06.2000 N 490
"Об управлении рекламным процессом на транспорте" и договорами о
закреплении имущества на праве хозяйственного ведения и,
следовательно, оспариваемые пункты постановления Правительства
Москвы от 03.09.2002 N 714-ПП не нарушают их прав, отклоняются.
Отношения по предоставлению и реализации права хозяйственного
ведения являются гражданско-правовыми и согласно ст. 71
Конституции Российской Федерации, ст. 1 Гражданского кодекса
Российской Федерации урегулированы федеральным законодательством,
которое не предоставляет правомочий собственнику вводить
дополнительные ограничения прав унитарного предприятия в отношении
закрепленного за ним на ограниченном вещном праве имущества.
Арбитражный суд г. Москвы при рассмотрении дела не учел
положения вышеприведенных Законов, в связи с чем принятые по делу
судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным п. 2
ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку по делу не требуется собирания и исследования
доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным
вынести новое решение по делу о признании недействительным
постановления Правительства Москвы от 03.09.2002 N 714-ПП в
оспариваемой части.
Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
постановил:
решение от 14.07.2003 и постановление апелляционной инстанции
от 01.10.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8558/03-
121-100 отменить.
Признать недействительными пп. 2, 3, 4.3.1.1, 4.3.1.3, 5, 5.2,
6, 7.1 постановления Правительства Москвы от 03.09.2002 N 714-ПП
"Об управлении рекламным процессом на транспорте Москвы".
|
