УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО Г. МОСКВЕ
ПИСЬМО
от 5 марта 2004 г. N 11-24/14881
Вопрос: Должностными лицами инспекции проведена проверка
организации по вопросу выполнения Федерального закона от
22.05.2003 N 54-ФЗ.
Постановлениями инспекции организация и генеральный директор
организации привлечены к административной ответственности по ст.
14.5 КоАП за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг
в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих
реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги,
без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой
машины, выразившееся в непробитии чека и невыдаче его на руки
заказчику услуги по замене свечей зажигания на автомобиле.
1. Правомерно ли инспекцией привлечена к административной
ответственности организация за указанное правонарушение?
2. Правомерно ли инспекцией привлечен к административной
ответственности генеральный директор организации за указанное
правонарушение?
Ответ:
1. В соответствии с частью 1 ст. 2 Федерального закона от
22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно
кассовая техника (далее - ККТ), включенная в Государственный
реестр, применяется на территории Российской Федерации в
обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными
предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов
и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи
товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Статьей 5 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организации (за
исключением кредитных организаций) и индивидуальные
предприниматели, применяющие ККТ, обязаны в том числе выдавать
покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных
расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент
оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.
В соответствии с п. 23 Правил оказания услуг (выполнения работ)
по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных
средств, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 11.04.2001 N 290, потребитель обязан оплатить
оказанную исполнителем услугу (выполненную работу) в порядке и в
сроки, указанные в договоре. Потребитель обязан оплатить
исполнителю оказанную услугу (выполненную работу) после ее
окончательного завершения исполнителем. С согласия потребителя
работа может быть оплачена им при заключении договора полностью
или путем выдачи аванса.
Как следует из представленных материалов, автосервисом,
принадлежащим организации, была оказана техническая услуга по
замене свечей зажигания, при этом чек по ККТ в момент оплаты за
услугу пробит не был, на руки заказчику не выдан, что является
нарушением ст. 2 Закона N 54-ФЗ.
Данное правонарушение подтверждается актом проверки; протоколом
об административном правонарушении; объяснениями генерального
директора организации, зафиксированными в протоколе об
административном правонарушении, в которых он подтверждает факт
нарушения ст. 2 Закона N 54-ФЗ.
В соответствии со ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП) продажа товаров,
выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо
в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров,
выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами,
зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей,
при отсутствии установленной информации об изготовителе или о
продавце либо без применения в установленных законом случаях
контрольно-кассовых машин влечет наложение административного
штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных
размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока
минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот
до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации
от 14.12.2000 N 244-О при несоблюдении продавцом своих
обязательств перед покупателем к административной ответственности
привлекается предприятие, поскольку продавец в данном случае
вступает в правоотношение с покупателем от имени предприятия, то
есть стороной в договоре купли-продажи является именно
предприятие.
В соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо
признается виновным в совершении административного правонарушения,
если будет установлено, что у него имелась возможность для
соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами
субъектов Российской Федерации предусмотрена административная
ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от
него меры по их соблюдению.
Однако организация не приняла все зависящие от нее меры по
соблюдению указанных выше требований законодательства о ККТ и не
обеспечила применение ККТ при осуществлении денежных расчетов с
населением.
Таким образом, привлечение организации к административной
ответственности в соответствии со ст. 14.5 КоАП правомерно.
2. В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП административным
правонарушением признается противоправное, виновное действие
(бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП
или законами субъектов Российской Федерации об административных
правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП административной ответственности
подлежит должностное лицо в случае совершения им административного
правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим
исполнением своих служебных обязанностей.
Однако генеральным директором организации приняты все зависящие
от него меры по соблюдению указанных выше требований
законодательства о ККТ. Так, в автосервисе, принадлежащем
организации, установлена исправная ККТ, которая зарегистрирована в
налоговых органах по месту учета организации в качестве
налогоплательщика.
Таким образом, привлечение генерального директора организации к
административной ответственности в соответствии со ст. 14.5 КоАП
неправомерно.
Заместитель
руководителя Управления
советник налоговой службы I ранга
Ю.А. Мавашев
|
