МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2004 года
Дело N 3-285/2004
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского
суда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N
3-285/2004 по заявлению Б. об оспаривании распоряжения Мэра Москвы
от 22 марта 1996 г. N 144-РМ "О льготах по оплате жилищно-
коммунальных и прочих услуг, предоставляемых гражданам,
подвергшимся воздействию радиации" (в ред. распоряжения Мэра
Москвы от 31.10.2000 N 1142-РМ),
установила:
распоряжением Мэра Москвы от 22 марта 1996 г. N 144-РМ "О
льготах по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг,
предоставляемых гражданам, подвергшимся воздействию радиации" (в
ред. распоряжения Мэра Москвы от 31.10.2000 N 1142-РМ) во
исполнение Закона Российской Федерации "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы
на Чернобыльской АЭС" от 24.11.95 N 179-ФЗ с 1 декабря 1995 года
предоставлены указанной категории граждан льготы по плате за наем,
оплате жилья по договору найма в домах государственного и
муниципального жилого фонда и по оплате услуг технического
обслуживания дома в приватизированных жилых помещениях с площади,
занимаемой в пределах социальной нормы, в размере 50 процентов
действующих ставок (абзац 2 пункта 1).
Б., ставший инвалидом 2 группы в связи с воздействием радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеет в собственности
жилое помещение, приобретенное им по договору купли-продажи.
Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании вышеприведенного
положения распоряжения Мэра Москвы от 22 марта 1996 г. N 144-РМ в
части оплаты услуг технического обслуживания дома, мотивируя свои
требования тем, что предоставление гражданам, подвергшимся
воздействию радиации, распоряжением Мэра льгот по оплате услуг
технического обслуживания дома в приватизированных жилых
помещениях противоречит пункту 4 ст. 14 Закона Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", т.к.
существенно сужает круг лиц, установленных Федеральным законом, на
получение льготы, а также противоречит постановлению Правительства
РФ N 877 от 02.08.1999 "О совершенствовании системы оплаты жилья и
коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения",
которым не предусмотрена оплата услуг технического обслуживания
дома в приватизированных жилых помещениях, так как в структуру
платежей граждан, проживающих в помещениях, относящихся к
жилищному фонду, независимо от форм собственности, включается
плата: за содержание и текущий ремонт жилого фонда и капитальный
ремонт жилого фонда. Заявитель утверждает, что оспариваемая норма
нарушает его право на получение льготы.
В судебном заседании Б., а также его представитель Г.
поддержали требования, уточнив, что заявитель оспаривает абзац 2
пункта 1 распоряжения Мэра Москвы от 22 марта 1996 г. N 144-РМ в
части оплаты услуг технического обслуживания дома.
Представитель Мэра Москвы (по доверенности) Б. просила отказать
в удовлетворении требований заявителей, считая их необоснованными
и противоречащими требованиям закона.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав
заключение прокурора А., полагавшей в удовлетворении заявления
отказать, суд находит требования Б. необоснованными и не
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона Российской
Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" (в ред. Закона РФ от 18.06.1992 N 3061-1,
Федеральных законов от 24.11.1995 N 179-ФЗ, от 11.12.1996 N 149-
ФЗ, от 16.11.1997 N 144-ФЗ, от 17.04.1999 N 79-ФЗ, от 05.07.1999 N
127-ФЗ, от 07.08.2000 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2001), от 12.02.2001 N
5-ФЗ, от 06.08.2001 N 110-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от
11.12.2002 N 168-ФЗ, от 23.10.2003 N 132-ФЗ, от 26.04.2004 N 31-
ФЗ, с изм., внесенными Законом РФ от 26.11.1998 N 175-ФЗ,
Федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-
ФЗ, постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 N 11-П,
Федеральными законами от 24.12.2002 N 176-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-
ФЗ) гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие
заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие
чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий
катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидам вследствие
чернобыльской катастрофы гарантируется оплата занимаемой общей
площади в домах государственного и муниципальных фондов, а также в
приватизированных жилых помещениях (в пределах норм,
предусмотренных действующим законодательством), в том числе и
членам их семей, проживающим с ними, в размере 50% квартирной
платы, исчисленной по ставкам, установленным для рабочих и
служащих, а также предоставление скидки в размере 50% с
установленной платы за пользование отоплением, водопроводом, газом
и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального
отопления, приобретаемого в пределах норм, установленных для
продажи населению, включая транспортные расходы.
По смыслу приведенной нормы льгота по оплате жилья
предоставляется гражданам указанной категории, проживающим в домах
государственного и муниципальных фондов, а также в
приватизированных квартирах. В Законе Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не содержится указаний
о том, что его нормы распространяются на собственников,
приобретших квартиры в результате иных сделок по отчуждению жилых
помещений.
Согласно положениям статьи 1 Закона Российской Федерации от 4
июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1;
Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ,
от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-
ФЗ, от 26.11.2002 N 153-ФЗ, с изм., внесенными постановлением
Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П, определением
Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 316-О) приватизированные
жилые помещения - это бесплатно переданные в собственность граждан
Российской Федерации на добровольной основе занимаемые ими жилые
помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об
основах федеральной жилищной политики" (в ред. Федеральных законов
от 12.01.1996 N 9-ФЗ, от 21.04.1997 N 68-ФЗ, от 10.02.1999 N 29-
ФЗ, от 17.06.1999 N 113-ФЗ, от 08.07.1999 N 152-ФЗ, от 24.12.2002
N 179-ФЗ, от 06.05.2003 N 52-ФЗ) определяет, что государственный
жилищный фонд включает ведомственный фонд, состоящий в
государственной собственности Российской Федерации и находящийся в
полном хозяйственном ведении государственных предприятий или
оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к
федеральной государственной собственности; фонд, находящийся в
собственности субъектов Российской Федерации, а также
ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или
оперативном управлении государственных учреждений. Муниципальный
жилищный фонд - это фонд, находящийся в собственности района,
города, входящих в них административно-территориальных
образований, в том числе в городах Москве и Санкт-Петербурге
(статья 7).
Приватизированные, приобретенные квартиры согласно статье 7
составляют фонд, находящийся в собственности граждан, отнесенный к
частному жилищному фонду.
Анализ приведенных выше норм дает основание сделать вывод о
том, что льготы, предоставленные ст. 14 Закона Российской
Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" не распространяются на граждан, указанной в нем
категории, занимающих жилую площадь в домах относящихся к частному
жилищному фонду, за исключением, граждан, занимающих жилую площадь
в приватизированных квартирах.
В силу ст. 210, 249 ГК РФ граждане, ставшие собственниками
жилья, обязаны нести бремя содержания, принадлежащего им
имущества.
Собственник жилого помещения в многоквартирном доме участвует в
расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного
оборудования, мест общего пользования строения и содержания
придомовой территории, соразмерно площади, находящейся в его
собственности, т.е. оплачивает услуги содержания жилья и
управления, предоставляемые жилищным предприятием.
В соответствии со ст. 1, 15 Закона Российской Федерации от 24
декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной
политики" оплата жилья включает в себя внесение платы за
содержание жилья и платы за ремонт жилья, а для нанимателя жилого
помещения также внесение платы за наем жилого помещения.
Плата за содержание жилья - плата, взимаемая с собственника
жилого помещения, нанимателя жилого помещения по договору
социального найма жилого помещения или договору найма жилого
помещения, за услуги по содержанию общего имущества жилого дома (в
том числе подвала, чердака, подъезда, крыши) и техническому
обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и
технических помещений жилого дома.
Плата за ремонт жилья - плата, взимаемая с собственника жилого
помещения, нанимателя жилого помещения по договору социального
найма жилого помещения или договору найма жилого помещения, за
текущий ремонт общего имущества жилого дома в соответствии с
установленным Правительством Российской Федерации перечнем
связанных с таким ремонтом работ.
Плата за наем жилого помещения - плата, взимаемая собственником
жилья с нанимателя жилого помещения по договору социального найма
жилого помещения или договору найма жилого помещения и являющаяся
доходом собственника жилья от предоставления жилого помещения
внаем.
Оплата жилья в государственном и муниципальном жилищных фондах
и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, проживающим в жилых
помещениях в жилищном фонде независимо от форм собственности,
осуществляется в порядке и на условиях, которые устанавливаются
Правительством Российской Федерации, органами государственной
власти субъектов Российской Федерации, органами местного
самоуправления.
В соответствии с положениями жилищного федерального
законодательства постановлением Правительства Российской Федерации
от 2 августа 1999 г. N 887 "О совершенствовании системы оплаты
жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения"
(в ред. постановлений Правительства РФ от 21.01.2003 N 32, от
27.06.2003 N 372, с изм., внесенными постановлением Правительства
РФ от 01.07.2002 N 490 (ред. 27.06.2003) установлена структура
платежей граждан (кроме собственников частных домовладений),
проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от
формы собственности, которая включает плату:
- за содержание и текущий ремонт жилищного фонда;
- за капитальный ремонт жилищного фонда;
- за наем жилья (для нанимателей жилья).
Кроме того, граждане, проживающие в домах, относящихся к
жилищному фонду, независимо от формы собственности, оплачивают
коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение,
горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, вывоз
бытовых отходов, обслуживание лифтового хозяйства и др.) (п. 3).
Таким образом, оплата услуг технического обслуживания дома
является платой за содержание жилья.
Статьей 17 Закона города Москвы от 11 марта 1998 года N 6
"Основы жилищной политики города Москвы" (в ред. Законов города
Москвы от 12.05.1999 N 23-52, от 10.07.2002 N 40, от 03.12.2003 N
73) установлено, что плата граждан за жилое помещение независимо
от формы собственности включает плату за услуги по содержанию и
ремонту общего имущества жилого дома (в том числе подвала,
чердака, подъезда, крыши) и общих коммуникаций, технических
устройств, технических помещений жилого дома, придомовых
территорий, а также плату за коммунальные услуги. Наниматели жилых
помещений вносят плату за наем жилых помещений.
Следовательно, довод заявителя о том, что оплата услуг
технического обслуживания дома не входит в структуру платежей
граждан, является несостоятельным.
На основании приведенных выше норм федерального и московского
законодательства, суд приходит к выводу о том, что абзац 2 пункта
1 оспариваемого распоряжения Мэра, предоставляющий льготы по
оплате услуг технического обслуживания дома в приватизированных
жилых помещениях, не противоречит федеральному закону, в том числе
и пункту 4 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы
на Чернобыльской АЭС", а лишь раскрывает содержание понятия
"оплаты занимаемой общей площади" в зависимости от правовой формы
пользования жилым помещением.
В частности, предоставление льготы на оплату занимаемой общей
площади в домах государственного и муниципальных фондов, а также в
приватизированных жилых помещениях, установленной федеральным
законом, означает предоставление льготы гражданам, занимающим
жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда,
на оплату за содержание жилья и на оплату за наем жилого
помещения, а гражданам, проживающим в приватизированных жилых
помещениях, лишь за содержание жилья, так как плата за наем жилого
помещения в таком случае отсутствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в
Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка
семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых
граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются
государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В силу п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации
вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
На момент издания оспариваемого распоряжения действовал Закон
города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" в первоначальной
редакции, в соответствии со статьей 6 которого Мэр являлся высшим
должностным лицом города Москвы. В соответствии с пунктом 13
статьи 11 указанного Закона распоряжение Мэра Москвы являлось
правовым актом города Москвы, издаваемым Мэром.
В соответствии с Уставом города Москвы, являясь высшим
должностным лицом города Москвы, Мэр Москвы непосредственно или
через органы исполнительной власти города Москвы решает вопросы
социально-экономического развития города Москвы, осуществляет
управление городским хозяйством, выполняет другие исполнительно-
распорядительные функции в пределах своих полномочий.
Таким образом, оспариваемое распоряжение было издано во
исполнение федерального закона, в соответствии с указанными в нем
нормами, в пределах полномочий, предоставленных Мэру Москвы
действующим на момент издания распоряжения законодательством.
В соответствии со статьей 251 ГПК РФ гражданин считающий, что
принятым нормативным правовым актом органа государственной власти
нарушаются его права и свободы, вправе обратиться в суд с
заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью
или в части.
Право на обращение в суд о признании нормативного акта,
изданного с превышением имеющейся компетенции, противоречащим
закону, на основании статьи 251 ГПК РФ предоставлено Президенту
Российской Федерации, Правительству Российской Федерации,
законодательному органу субъекта Российской Федерации, высшему
должностному лицу субъекта Российской Федерации. Таким образом,
заявитель не вправе обращаться с заявлением, о том, что
оспариваемым нормативным актом нарушена компетенция Правительства
Российской Федерации.
Утверждения заявителя в судебном заседании о превышении Мэром
Москвы своих полномочий, не могут быть приняты судом во внимание и
не могут служить основанием для признания оспариваемой нормы
недействующей и не подлежащей применению.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что
оспариваемое положение пункта 1 распоряжения Мэра Москвы от 22
марта 1996 г. N 144-РМ "О льготах по оплате жилищно-коммунальных и
прочих услуг, предоставляемых гражданам, подвергшимся воздействию
радиации" (в ред. распоряжения Мэра Москвы от 31.10.2000 N 1142-
РМ) не противоречит закону и прав заявителя не нарушает, в связи с
чем его требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, 253 ГПК РФ, судебная коллегия
решила:
в удовлетворении Б. об оспаривании частично распоряжения Мэра
Москвы от 22.03.1996 N 144-РМ "О льготах по оплате жилищно-
коммунальных и прочих услуг, предоставляемых гражданам,
подвергшимся воздействию радиации" - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской
Федерации в течение 10 дней.
|
