Вопрос: Администратор организации при продаже товара не пробил
кассовый чек и не выдал его покупателю. Вправе ли инспекция
привлечь организацию и ее генерального директора к
административной ответственности в соответствии со статьей 14.5
КоАП РФ?
Ответ:
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
ПИСЬМО
от 27 февраля 2006 г. N 09-24/14646
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от
22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-
кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется
на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и
индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт
при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг.
В статье 5 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организации (за
исключением кредитных организаций) и индивидуальные
предприниматели, применяющие ККТ, обязаны в том числе выдавать
покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных
расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент
оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.
Как следует из представленных материалов, на момент проверки
филиала организации торговая деятельность осуществлялась. При
продаже товара стоимостью 1100 руб. администратор фирмы получил
денежную наличность в сумме 1100 руб., однако кассовый чек по ККТ
не отпечатал, что является нарушением пункта 1 статьи 2 и статьи 5
Закона N 54-ФЗ.
Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ
либо оказание услуг в организациях торговли либо иных
организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих
работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами,
зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей,
без применения в установленных законом случаях ККТ влечет
наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 до
20 МРОТ; на должностных лиц - от 30 до 40 МРОТ; на юридических лиц
- от 300 до 400 МРОТ.
При несоблюдении работником обязательств перед клиентом к
административной ответственности привлекается предприятие,
поскольку работник в данном случае вступает в правоотношение с
клиентом от имени организации, то есть стороной в договоре купли-
продажи является именно организация.
В части 3 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение
административного наказания юридическому лицу не освобождает от
административной ответственности за данное правонарушение виновное
физическое лицо, равно как и привлечение к административной или
уголовной ответственности физического лица не освобождает от
административной ответственности за данное правонарушение
юридическое лицо.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо
признается виновным в совершении административного правонарушения,
если будет установлено, что у него имелась возможность для
соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или
законами субъектов РФ предусмотрена административная
ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от
него меры по их соблюдению.
В данном случае организация не приняла все зависящие от нее
меры по соблюдению указанных выше требований законодательства о
применении ККТ и не обеспечила применение ККТ при осуществлении
наличных денежных расчетов.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается
актом проверки, протоколом об административном правонарушении, Z-
отчетом, снятым в ходе проверки с кассового аппарата, актом о
проверке наличных денежных средств кассы по форме N КМ-9, в
котором зафиксирован факт установления излишков денежных средств в
кассе на сумму 1100 руб., объяснениями администратора организации,
в которых он указал, что, работая в этой должности, кассовый чек
на указанную сумму не пробил. При ознакомлении с поручением о
проведении проверки, а также при составлении акта и протокола он
также указал, что является администратором филиала указанной
организации. При ознакомлении с актом проверки отразил, что
возражений по выявленному правонарушению не имеет.
В этой связи доводы генерального директора организации о том,
что на момент проверки и вынесения постановления администратор не
являлся работником организации, несостоятельны.
Таким образом, привлечение организации к административной
ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ правомерно.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения
производства по делу об административном правонарушении иначе как
на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным
правонарушением признается противоправное, виновное действие
(бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена
административная ответственность.
Должностными лицами юридического лица являются руководители и
другие работники юридического лица, совершившие административные
правонарушения в связи с выполнением организационно-
распорядительных или административно-хозяйственных функций (ст.
2.4 КоАП РФ).
Однако данные, свидетельствующие о том, что генеральный
директор организации не исполнил или ненадлежащим образом исполнил
свои служебные обязанности, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, отсутствует вина генерального директора в
неприменении ККТ администратором организации при продаже
указанного выше товара.
Таким образом, привлечение генерального директора организации к
административной ответственности в соответствии со статьей 14.5
КоАП РФ неправомерно, поскольку в его действиях отсутствует состав
административного правонарушения.
Руководитель Управления
советник налоговой службы I ранга
Н.В. Синикова
|
