Постановление Президиума Московского городского суда
   от 14 сентября 2000 г.
   ------------------------------------------------------------------
                              (извлечение)
   
       Савеловским районным судом г. Москвы 29 апреля 1998 г. Полшков
   осужден по ч. 4 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ.
       По  делу  также  осуждены  Атяшкин С.,  Атяшкин В.  и Готфрид,
   протест в отношении которых не вносился.
       Полшков  признан виновным в том,  что предложил Атяшкину В.  и
   Готфриду  ограбить  квартиру  К.,   в  которой,  как  он  сообщил,
   находилось  много ценных вещей.  Вступив в преступный сговор между
   собой с целью совершения преступления, 21 февраля 1997 г. примерно
   в  14  час.  Полшков  совместно  с Готфридом и братьями Атяшкиными
   приехали  к дому,  где проживал К.  Полшков показал Атяшкину С.  и
   Готфриду  квартиру  потерпевшего  и зашел  туда,   используя  свое
   знакомство с хозяином. В квартире кроме хозяина находились Кураков
   и  Аникеев.  Через некоторое время братья Атяшкины и Готфрид также
   появились  там.  Они  избили  хозяина  К.  и его гостей Куракова и
   Аникеева,  при  этом  Атяшкин  С.  демонстрировал имевшуюся у него
   заранее   приготовленную  "заточку"  и угрожал  ею.   После  этого
   Атяшкины  и Готфрид  связали потерпевших и завладели имуществом К.
   на общую сумму 46374800 руб. (в ценах 1997 г.).
       Судебная  коллегия  по  уголовным делам Московского городского
   суда приговор в отношении Полшкова изменила:  исключила указание о
   признании   обстоятельством,   отягчающим  наказание,   совершение
   преступления  группой лиц по предварительному сговору и указание о
   признании опасным рецидива преступлений,  совершенных Полшковым, в
   остальной части приговор оставила без изменения.
       Заместитель   Председателя   Верховного   Суда  РФ  в протесте
   поставил  вопрос  о переквалификации действий Полшкова с ч.  4 ст.
   33, п. "б" ч. 3 ст. 162 на ч. 4 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.
       Президиум  Московского  городского  суда  14  сентября 2000 г.
   протест удовлетворил, указав следующее.
       В   обоснование   своего   вывода   о  виновности  Полшкова  в
   подстрекательстве к разбойному нападению суд сослался на показания
   осужденных  по этому же делу Атяшкина В.  и Готфрида,  потерпевших
   Аникеева,  Куракова,  свидетелей  Полшковой,  Ушкина  и на  другие
   доказательства.
       Однако из показаний Атяшкина В.  и Готфрида видно, что Полшков
   предложил  им совершить ограбление квартиры К.  и сказал,  где она
   находится.  Во  время разговора они ничего конкретно не обсуждали,
   договорились о том, что Полшков, находясь в квартире потерпевшего,
   откроет им дверь, а дальше они будут действовать по обстановке.
       Потерпевшие Аникеев и Кураков подтвердили лишь факт совершения
   осужденными разбойного нападения на них.
       Как показал свидетель Ушкин, осужденные планировали ограбление
   квартиры К.
       Таким образом,  ни органами следствия, ни судом не установлено
   данных  о том,  что  умысел  Полшкова  был направлен на завладение
   имуществом потерпевшего именно в ходе разбойного нападения.
       Кроме  того,  как  видно из материалов дела,  в то время когда
   Атяшкин С.  угрожал потерпевшим "заточкой",  Полшков был на кухне.
   После  этого  Полшкова завели в комнату,  где находились связанные
   потерпевшие, и также связали и положили лицом на пол.
       Следовательно,  очевидцем  всех действий нападавших Полшков не
   являлся.
       Поскольку  из  материалов  дела  усматривается,  что  Полшков,
   предложивший   другим   соучастникам   завладеть   имуществом   К.
   противоправным   путем,   не   знал   о  способе  завладения  этим
   имуществом,  но  понимал,  что  соучастники завладеют имуществом в
   присутствии потерпевших,  его действия надлежит квалифицировать по
   ч.  4 ст.  33, п.  "б" ч.  3 ст. 161 УК РФ как подстрекательство к
   совершению  группой лиц по предварительному сговору грабежа чужого
   имущества в крупном размере с незаконным проникновением в жилище.