ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2001 г. N 5-г00-141
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России
в составе:
председательствующего: Кнышева В.П.,
судей: Нечаева В.И., Горохова Б.А.
Рассмотрела в судебном заседании 16 января 2001 г.
кассационную жалобу представителя Правительства Москвы Парфенова
А.В. на решение Московского городского суда от 31 октября 2000
г., которым признано недействительным постановление Правительства
Москвы "О признании дома по Пятницкой улице, 8, строение 1
аварийным и отселении жителей" от 13 апреля 1999 г. N 302.
Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., объяснения Афанасьевой
Н.И., представителя заявителей Боброва А.А., исследовав материалы
дела, коллегия
установила:
Пунктом 1 постановления Правительства Москвы "О признании дома
по Пятницкой улице, 8, строение 1 аварийным и отселении жителей"
от 13 апреля 1999 г. N 302 названное строение признано аварийным.
Подпунктом 3.1 п. 1 и пунктом 8 этого акта постановлено
произвести отселение жителей дома на другую жилую площадь,
приобретаемую префектурой Центрального административного округа
или передаваемую инвестором, в месячный срок со дня выхода
настоящего постановления; не допускать со дня выхода
постановления случаев изменения договора найма, продажи и
приватизации жилых помещений, сдачи в аренду, передачи в
хозяйственное ведение, оперативное управление, безвозмездное
пользование, приватизации и продажи нежилых помещений.
Арсеньев И.Ю., Афанасьева Е.Л., Афанасьева Н.И., Бадлова Г.И.,
Затравкин М.В., Затравкина С.Л., Шеин А.К., Авакян С.М,
проживающие в указанном доме, обратились в суд с заявлением о
признании этого постановления недействительным и не действующим с
момента его принятия. Заявление обосновано тем, что оно принято с
нарушением установленного порядка, нарушает их жилищные права и
права собственников.
Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение. В
кассационной жалобе представитель Правительства Москвы Парфенов
А.В. просит отменить решение суда, считая его неправильным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований
для отмены решения суда.
Как видно из постановления, оно принято в соответствии с
постановлением Правительства Москвы "О порядке признания жилых
помещений (домов) аварийными в г. Москве" от 26 августа 1997 г.
N 643 и решением Городской межведомственной комиссии по
использованию жилищного фонда г. Москвы (протокол от 26 ноября
1998 г. N 50).
Согласно Положению о порядке признания жилых помещений (домов)
аварийными в г. Москве, утвержденному постановлением
Правительства Москвы "О порядке признания жилых помещений (домов)
аварийными в г. Москве" от 26 августа 1997 г. N 643, жилые
помещения (дома) признаются аварийными в случае, если их
техническое состояние определяется как состояние крайней степени
непригодности для проживания (грозит обрушением и представляет
угрозу жизни для проживающих граждан) и соответствует Методике
определения аварийности строений, утвержденной Правительством
Москвы (п. 1.2). Рассмотрение вопросов о признании жилых домов
аварийными, подготовка актов и проектов постановлений
Правительства Москвы по вопросу о признании жилых домов
аварийными и невозможности в связи с этим дальнейшего проживания
в них осуществляются Городской межведомственной комиссией, состав
и деятельность которой регламентируются Положением о Городской
межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда (п.
1.3). Правительство Москвы на основании актов Городской
межведомственной комиссии принимает решение об отнесении жилых
домов к категории "аварийные" (п. 1.4).
Как указано в Положении, основанием признания жилых помещений
(домов) аварийными является техническое состояние жилых помещений
(домов), определяемое проектно - изыскательскими организациями,
имеющими лицензию на проведение соответствующих работ, как
состояние крайней степени непригодности для дальнейшего
проживания (грозит обрушением и представляет угрозу жизни для
проживающих граждан) (п. 2.1).
В соответствии с Положением по оценке непригодности жилых
домов и жилых помещений государственного и общественного
жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом
Минжилкомхоза РСФСР от 5 ноября 1985 г. N 529, аварийное
состояние жилых домов или отдельной конструкции, износ которой
влияет на прочность или устойчивость всего здания, может
наступить при физическом износе более 70% для каменных зданий и
65% для деревянных домов, а также домов со стенами из местных
материалов и мансард независимо от состояния ненесущих
конструкций.
В судебном заседании на основании имеющихся доказательств, в
том числе технического паспорта на строение, установлено, что
спорное строение представляет собой жилой дом 1910 года постройки
кирпичный с деревянными перекрытиями, имеет 60% износа на 1997
г., оборудован всеми видами инженерного благоустройства, кроме
центрального горячего водоснабжения и ванных комнат (в отдельных
квартирах имеются газовые колонки).
Из технического заключения МосжилНИИпроекта N 6868-1 от
октября 1997 г., на основании которого Межведомственная комиссия
приняла решение, усматривается, что отдельные конструктивные
элементы здания находятся в предельном (аварийном) состоянии,
грозят обрушением, а также жизни людей (п. 7, стр. 21-а). Между
тем этот экземпляр технического заключения не соответствует
контрольному экземпляру технического заключения МосжилНИИпроекта
N 6868-1 от октября 1997 г., находящемуся на хранении в архиве
МосжилНИИпроекта. В этом контрольном экземпляре на той же
странице 21-а в п. 7 имеется заключение о состоянии дома иного
содержания: "отдельные конструктивные элементы... находятся в
предаварийном (предельном) состоянии и грозят жизни людей в
случае обрушения конструктивных элементов".
В связи с этим суд сделал обоснованный вывод о принятии
решения на основании технического заключения, не соответствующего
контрольному экземпляру и выводам МосжилНИИпроекта.
Кроме того, в соответствии с Временным положением о Городской
межведомственной комиссии (МВК) решение Комиссии оформляется
протоколом (актом), который подписывается всеми членами Комиссии.
Из текста решения Межведомственной комиссии от 26 ноября 1998 г.
видно, что на заседании Комиссии при рассмотрении данного вопроса
присутствовало 20 членов МВК. Однако из них 6 членов МВК
(Баранов Н.М., Некрасова М.А., Мельников А.С., Иванов М.Б.,
Чернаков Ю.Р., Донцов В.И.) еще не были введены в состав МВК на
момент рассмотрения вопроса об аварийности дома (они были введены
в состав Комиссии распоряжением первого заместителя Премьера
Правительства Москвы от 24 сентября 1999 г. N 744-РЗП), а 8
членов Комиссии не присутствовали на заседании, вместо них
присутствовали и подписывали протокол другие лица, не являющиеся
членами МВК.
При таких обстоятельствах судом правильно признано, что
постановление Правительства Москвы "О признании дома по Пятницкой
улице, 8, строение 1 аварийным и отселении жителей" от 13 апреля
1999 г. N 302 нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. 304, 305, 311 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, коллегия
определила:
Оставить решение Московского городского суда от 31 октября
2000 г. без изменения, кассационную жалобу представителя
Правительства Москвы Парфенова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: _________________________________________
Судьи: ________________________________________________________
|
