Постановление Президиума Московского городского суда
   от 22 ноября 2001 г.
   
                           (извлечение)
   
       Преображенским районным судом г.  Москвы Естехин осужден по ч.
   3 ст. 213 УК РФ.
       По делу также осужден Тараскин.
       Естехин   признан  виновным  в хулиганстве,   т.е.   в  грубом
   нарушении  общественного  порядка,  выражающем  явное неуважение к
   обществу,   сопровождавшемся   применением   насилия  к гражданам,
   совершенном  группой лиц по предварительному сговору,  связанным с
   сопротивлением  иному  лицу,  пресекающему нарушение общественного
   порядка,  с  применением  оружия  или  предметов,  используемых  в
   качестве оружия.
       4 декабря 1999 г.  примерно в 19 час.  Естехин, предварительно
   договорившись  с Тараскиным о совершении хулиганских действий,  на
   улице  подошел к Шарафетдиновой и из хулиганских побуждений дважды
   ударил  ее  рукой  по лицу,  причинив физическую боль.  Пытавшейся
   пресечь  его  действия Рвачевой он также нанес удар рукой по лицу,
   что  повлекло  закрытый перелом носа,  относящийся к повреждениям,
   причинившим  легкий вред здоровью.  Тараскин в это время удерживал
   старавшегося   защитить   девушек  Горбачева,   приставив  к горлу
   последнего  нож.  Затем Естехин и Тараскин сбили Горбачева с ног и
   нанесли удары ногами, причинив ему физическую боль.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       Заместитель   Председателя   Верховного   Суда  РФ  в протесте
   поставил  вопрос  о переквалификации действий Естехина с ч.  3 ст.
   213 УК РФ на п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 213 УК РФ.
       Президиум  Московского  городского  суда  22  ноября  2001  г.
   протест удовлетворил по следующим основаниям.
       Суд, правильно установив фактические обстоятельства совершения
   Естехиным  хулиганства,  дал  его  действиям ошибочную юридическую
   оценку.
       Так,   по   смыслу  закона  под  применением  оружия  и других
   предметов,   используемых   в  качестве  оружия,   при  совершении
   хулиганства  следует  понимать  фактическое  их  использование как
   средства  насилия над потерпевшим,  создающего реальную угрозу его
   жизни или здоровью.
       Однако в действиях Естехина судом не установлено применения ни
   оружия, ни других предметов, используемых в качестве оружия.
       Как  видно  из  материалов  дела  и приговора суда,  Естехин и
   Тараскин заранее договорились совершить хулиганство, и в то время,
   когда   Естехин   избивал   потерпевших  Шарафетдинову  и Рвачеву,
   Тараскин  удерживал  пытавшегося  пресечь  эти действия Горбачева,
   приставив нож к его горлу. Затем оба нанесли ему удары ногами.
       Из  изложенного  усматривается,  что  нож  во время совершения
   хулиганства применил к Горбачеву Тараскин.
       Ни органами следствия, ни судом не установлено предварительной
   договоренности между Естехиным и Тараскиным о применении последним
   ножа,  а также не выяснено,  знал ли Естехин о наличии у Тараскина
   ножа.
       Таким образом,  умысел Естехина не был направлен на совершение
   совместно  с Тараскиным  хулиганства,  сопряженного  с применением
   ножа.
       Как  предусмотрено  ст.   36  УК  РФ,   эксцессом  исполнителя
   признается     совершение     исполнителем    преступления,     не
   охватывающегося умыслом    других    соучастников.    За   эксцесс
   исполнителя     другие    соучастники    преступления    уголовной
   ответственности не подлежат.
       Поэтому действия Тараскина,  применившего нож при хулиганстве,
   следует  признать  эксцессом  исполнителя,   а  действия  Естехина
   надлежит переквалифицировать с ч.  3 ст.  213 УК РФ на п.  п. "а",
   "б" ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, совершенное группой лиц по
   предварительному  сговору,  связанное с сопротивлением иному лицу,
   пресекающему нарушение общественного порядка.