АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 4 февраля 2002 года
Дело N А40-38461/01-125-18
(Извлечение)
Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу ДГМИ г. Москвы на решение от 10.12.2001 по
делу N А40-38461/01-125-18 Арбитражного суда г. Москвы,
установил:
Департамент государственного и муниципального имущества г.
Москвы обратился с иском к МАП РФ о признании недействительными
решения и предписания Комиссии МАП РФ от 03.09.2001 в части
касающейся распоряжения ДГМИ г. Москвы N 978-р от 05.03.2001.
Решением суда от 10.12.2001 в удовлетворении исковых требований
отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и
предписание Комиссии МАП РФ от 03.09.2001 в части касающейся
распоряжения ДГМИ г. Москвы N 978-р от 05.03.2001 вынесены в
соответствии с законом и не нарушают права и законные интересы
истца.
На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой
заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность
обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал
установленными, неправильное применение судом первой инстанции
норм материального права.
В судебном заседании истец просил решение суда отменить,
ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм
материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении
суда, обстоятельствам дела.
Ответчик просил решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. 153,
155 АПК РФ, пришел к выводу, что решение подлежит отмене в связи с
несоответствием выводов, изложенным в решении суда обстоятельствам
дела.
Как усматривается из материалов дела 05.03.2001 ДГМИ г. Москвы
издано распоряжение N 978-р "О банковских счетах государственных
(муниципальных) унитарных предприятий и учреждений города Москвы".
Пунктом 2 рекомендовано руководителям государственных
(муниципальных) унитарных предприятий и учреждений города Москвы:
2.1. Открыть расчетные и иные счета в уполномоченном банке
Правительства Москвы, контрольный пакет акций которого находится в
государственной собственности г. Москвы - Акционерном коммерческом
"Московском муниципальном банке - Банке Москвы" (открытое
акционерное общество) (далее - Банк Москвы);
2.2. Закрыть расчетные и иные счета, находящиеся в иных
кредитных учреждениях, перечислив остатки денежных средств по
закрываемым счетам на счета, открытые в Банке Москвы.
03.09.2001 МАП РФ вынесено предписание по делу N 212/535-01 о
нарушении антимонопольного законодательства, которым предписано
ДГМИ г. Москвы отменить распоряжение N 978-р от 05.03.2001,
поскольку издание оспариваемого распоряжения направлено на
создание необоснованно благоприятных условий отдельным финансовым
организациям, ущемляет интересы других финансовых организаций и
приводит к ограничению конкуренции на рынке финансовых услуг.
Решением от 03.09.2001 по делу N 212/535-01 о нарушении
антимонопольного законодательства в действиях ДГМИ г. Москвы в
результате издания распоряжения ДГМИ г. Москвы N 978-р от
05.03.2001 установлено нарушение антимонопольного
законодательства, выразившееся в создании необоснованно
благоприятных условий отдельным финансовым организациям,
ущемляющем интересы других финансовых организаций (ст. 12 ФЗ "О
защите конкуренции на рынке финансовых услуг").
Согласно ст. 53 АПК РФ, при рассмотрении споров о признании
недействительными актов государственных органов, органов местного
самоуправления и иных органов обязанность доказывания
обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных
актов, возлагается на орган, принявший акт.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой
инстанции пришел к выводу, что в соответствии с распоряжением ДГМИ
только один коммерческий банк привлечен к обслуживанию расчетных и
иных счетов, то есть на основании административного распоряжения
конкретному отдельному банку созданы необоснованно благоприятные
условия, что ограничивает конкуренцию на рынке финансовых услуг.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О защите
конкуренции на рынке финансовых услуг" N 117-ФЗ от 23.06.1999
органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не
вправе принимать нормативные правовые акты и (или) совершать
действия, в том числе согласованные действия, с другими
федеральными органами исполнительной власти, органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами
местного самоуправления, финансовыми организациями, ограничивающие
конкуренцию на рынке финансовых услуг, направленные на создание
необоснованно благоприятных условий отдельным финансовым
организациям и (или) ущемляющие интересы других финансовых
организаций, за исключением случаев, установленных
законодательством Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что МАП России не
доказал нарушения ДГМИ г. Москвы при издании распоряжения N 978-р
от 05.03.2001 требований ст. 12 ФЗ "О защите конкуренции на рынке
финансовых услуг" поскольку не представил надлежащих доказательств
в подтверждение фактов препятствования созданию новых финансовых
организаций на рынке финансовых услуг; доступ финансовых
организаций на рынок или устранение с него финансовых организаций;
препятствование деятельности каким-либо банком на рынке финансовых
услуг; предоставление АК "ММБ - Банк Москвы" льгот, которые бы
поставили названный банк в преимущественное положение по отношению
к другим финансовым организациям, путем принятия нормативных актов
или осуществления каких-либо действий.
Придание императивного характера изложенной в постановлении
Правительства Москвы рекомендации не основано на материалах дела,
данных о том, что рекомендация подкреплена указаниями о ее
обязательности ответчиком представлено не было.
При этом неубедительны ссылки ответчика на п. 1.6 Положения о
Департаменте государственного и муниципального имущества г.
Москвы, утвержденного распоряжением Мэра Москвы, поскольку данный
пункт не устанавливает какой-либо ответственности органов
исполнительной власти Москвы, государственных и муниципальных
организаций г. Москвы за неисполнение распоряжений ДГМИ г. Москвы.
Также нельзя согласиться с доводами ответчика об очевидности
возникновения у рекомендательного п. 2 распоряжения императивного
характера. При этом вывод о наглядности наступления такого
результата на каких-либо объективных данных не основывается, и
таких объективных данных в деле не имеется, тогда как с учетом ст.
53 АПК РФ обязанность по представлению таких доказательств
возлагается на ответчика.
В связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в
удовлетворении исковых требований подлежит отмене.
На основании ст. 12, 13 ГК РФ, руководствуясь ст. 153, 155,
157, 158, 159 АПК РФ, суд
постановил:
решение суда от 10.12.2001 по делу А40-38461/01-125-18
отменить.
Признать недействительными решение и предписание Комиссии МАП
России от 03.09.2001 по делу N 212/535-01 в части касающейся
распоряжения ДГМИ г. Москвы N 978-р от 05.03.2001.
|
