ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу,
от 3 апреля 2002 года
Дело N КА-А40/2017-02
(Извлечение)
Департамент государственного и муниципального имущества г.
Москвы (далее - ДГМИ) обратился в суд с иском о признании
недействительным решения и предписания Министерства Российской
Федерации по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства (далее - МАП России) от 03.09.2001 в части,
касающейся распоряжения ДГМИ г. Москвы N 978-р от 05.03.2001.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2001 года в
удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 февраля 2002 года
по тому же делу решение отменено, а исковые требования ДГМИ
удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что МАП России не
доказал нарушение Департаментом при издании распоряжения ст. 12
Федерального закона Российской Федерации "О защите конкуренции на
рынке финансовых услуг", что распоряжение ДГМИ носит
рекомендательный характер и не предоставляет для Акционерного
коммерческого "ММБ - Банк Москвы" льготы, которые бы поставили
названный банк в более благоприятное положение по отношению к
другим финансовым организациям.
Постановление апелляционной инстанции обжаловано в кассационном
порядке МАП России, где ставит вопрос о его отмене и оставлении
решения суда первой инстанции без изменения.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции в нарушение
ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не дал оценки всем обстоятельствам дела и не учел, что издание
ДГМИ самого распоряжения создает необоснованно благоприятные
условия Банку Москвы, контрольный пакет акций которого находится у
ДГМИ.
В заседании кассационной инстанции представитель МАП России
поддержал доводы жалобы.
Представитель ДГМИ в заседание кассационной инстанции не
явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда
Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы
жалобы, находит, что постановление апелляционной инстанции по делу
N А40-38464/01-125-18 подлежит отмене, а решение суда первой
инстанции по тому же делу оставлению без изменения, исходя из
следующего.
Как усматривается из обстоятельств дела, дело N 212/535/01 о
нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения
ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации "О защите
конкуренции на рынке финансовых услуг" в отношении Департамента
государственного и муниципального имущества г. Москвы было
возбуждено на основании письма Сбербанка России, а также обращения
Генеральной прокуратуры Российской Федерации о нарушениях
антимонопольного законодательства субъектом Федерации.
По результатам рассмотрения МАП России вынес решение и
предписание, которым признал распоряжение ДГМИ N 978-р от
05.03.2001 противоречащим ст. 12 Федерального закона Российской
Федерации "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" и
обязал ДГМИ отменить вышеуказанное распоряжение, которое в
судебном порядке обжаловало ДГМИ.
Признавая недействительным решение и предписание комиссии МАП
России от 03.09.2001 в части, касающейся распоряжения ДГМИ г.
Москвы N 978-р от 05.03.2001, апелляционная инстанция пришла к
выводу, что указанное распоряжение не противоречит ст. 12
Федерального закона Российской Федерации "О защите конкуренции на
рынке финансовых услуг", а МАП России не представил доказательств
такого нарушения.
Выводы суда апелляционной инстанции ошибочны.
Согласно вышеприведенной норме Закона, органы исполнительной
власти субъектов Российской Федерации не вправе принимать
нормативно правовые акты или совершать действия, в том числе с
другими органами исполнительной власти, финансовыми организациями,
ограничивающие конкуренцию на рынке финансовых услуг, направленные
на создание необоснованно благоприятных условий отдельным
финансовым организациям и ущемляющие интересы других финансовых
организаций, за исключением случаев, установленных
законодательством Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, ДГМИ г. Москвы является
владельцем контрольного пакета акций АК "ММБ-Банк Москвы".
Своим распоряжением N 978-р от 05.03.2001 "О банковских счетах
государственных унитарных предприятиях г. Москвы" ДГМИ г. Москвы
привлекло только один коммерческий банк к обслуживанию бюджетных
счетов.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о
том, что на основании административного акта Банк Москвы приобрел
исключительное право доступа к операциям с долгосрочными и
постоянно возобновляющимися денежными ресурсами, что дает ему
возможность получить дополнительную прибыль и другие необоснованно
благоприятные условия, чем ущемляются права других хозяйствующих
субъектов, действующих на рынке банковских услуг и ограничивает
конкуренцию.
Указанные действия органа государственной власти или органа
местного самоуправления, каковым является ДГМИ г. Москвы, защищены
ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите конкуренции на рынке
финансовых услуг".
Утверждение суда апелляционной инстанции о том, что
распоряжение ДГМИ носит рекомендательный характер противоречит п.
1.6 Положения о Департаменте, утвержденного распоряжением Мэра
Москвы от 26.07.2000 N 807-РМ.
Статья 13 вышеназванного Закона предусматривает проведение
конкурса по отбору кредитных организаций, привлекаемых для
осуществления отдельных операций со средствами соответствующего
бюджета.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данной нормой
Закона не предусмотрено проведение открытого конкурса финансовых
организаций, в которых будут открыты счета по исполнению бюджета.
Вывод суда апелляционной инстанции противоречит ст. 13 Закона
Российской Федерации "О защите конкуренции на рынке финансовых
услуг". Часть первая ст. 13 названного Закона предусматривает, что
конкурсный отбор осуществляется только для определения финансовых
организаций, которые будут привлекаться исключительно для
осуществления отдельных операций со средствами соответствующего
бюджета. Действующее законодательство содержит закрытый перечень
таких отдельных операций.
Согласно ст. 156 БК Российской Федерации, кредитные организации
могут привлекаться для осуществления операций по предоставлению
средств бюджета на возвратной основе и выполняют функции Банка
Российской Федерации в случае отсутствия учреждений Банка
Российской Федерации на соответствующей территории или
невозможности выполнения ими этих функций.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что
открытие счетов по исполнению бюджета, равно как и обслуживание
бюджетных счетов может осуществляться только кредитными
организациями, прошедшими конкурсный отбор.
При таких обстоятельствах указание суда апелляционной инстанции
об отсутствии нарушений Закона со стороны ДГМИ является ошибочным.
Действие МАП Российской Федерации о прекращении нарушения ДГМИ
Закона Российской Федерации "О защите конкуренции на рынке
финансовых услуг" путем отмены распоряжения N 978-р от 05.03.2001
является правильным.
Руководствуясь ст. 174-178 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского
округа
постановил:
постановление Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2002
года по делу N А40-38461/01-125-18 отменить.
Решение суда первой инстанции от 10 декабря 2001 года по тому
же делу оставить без изменения.
|
