Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

Правовые акты г.Москва

Архив (обновление)

 

 

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ТУ МАП РФ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.10.2002 N 4-8247 ИНФОРМАЦИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МАП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ДЛЯ СПС "КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС" (РАЗДЕЛ "АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА. МОСКОВСКИЙ ОКРУГ")

(по состоянию на 9 октября 2006 года)

<<< Назад


        ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ
                   ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
   
                         ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
                    от 28 октября 2002 г. N 4-8247
   
           ИНФОРМАЦИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МАП РОССИИ
                   ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
                      ДЛЯ СПС "КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС"
           (РАЗДЕЛ "АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА. МОСКОВСКИЙ ОКРУГ")
   
            РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ О ВЗЫСКАНИИ
                С РЕКЛАМОДАТЕЛЯ ЗАО "АРГО" 10000 РУБЛЕЙ
             ЗА НАРУШЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О РЕКЛАМЕ"
   
      В  соответствии  со  ст.   26  Федерального  закона "О рекламе"
   федеральный  антимонопольный  орган  (его  территориальные органы)
   осуществляет   в   пределах   своей   компетенции  государственный
   контроль за  соблюдением законодательства  Российской Федерации  о
   рекламе.
      Одним из  направлений деятельности  Территориального управления
   МАП  России  по   г.   Москве  и   Московской  области  (далее   -
   Управление)  в  рамках  работы   по  защите  от   недобросовестной
   конкуренции  в  области   рекламы,  предотвращению  и   пресечению
   ненадлежащей  рекламы  является  мониторинг  рекламы  в  средствах
   массовой  информации,  распространяемых  в  г. Москве и Московской
   области.
      Так, отделом контроля  за рекламной деятельностью  и пресечения
   недобросовестной конкуренции Управления было установлено, что  ЗАО
   "Арго" на территории г.  Москвы распространяло рекламу в  рекламно
   - информационном журнале "Отдых и путешествия" (N 19, ноябрь  2001
   года) без указания номера лицензии на осуществление  туристической
   деятельности, а  также в  указанной рекламе  отсутствовала пометка
   "подлежит обязательной сертификации".
      В ходе рассмотрения были выявлены признаки нарушения пп.  3,  4
   ст.  5  Федерального  закона  "О  рекламе"  в  части  отсутствия в
   рекламе  номера  лицензии  и  наименования  органа,  выдавшего эту
   лицензию,   а   также   отсутствия   информации   об  обязательной
   сертификации.   Управлением было  возбуждено производство  по делу
   по  признакам  нарушения  законодательства  Российской Федерации о
   рекламе.
      Комиссией Управления  25  декабря  2001  года   было   вынесено
   решение:
      1. Признать ЗАО "Арго" нарушившим пп.  3,  4 ст. 5 Федерального
   закона "О рекламе", а рекламу указанного хозяйствующего субъекта -
   ненадлежащей.
      2. Вынести  постановление  о  наложении  штрафа  за  размещение
   ненадлежащей рекламы.
      Комиссия постановила  взыскать  с  рекламодателя  ЗАО "Арго" за
   ненадлежащую рекламу  штраф  в  размере  100   (ста)   минимальных
   размеров оплаты труда, что составляет 10000 (десять тысяч) рублей.
      Иск о взыскании штрафа с  ЗАО "Арго" был заявлен в  Арбитражный
   суд г.   Москвы. Суд  учел, что  факт правонарушения  установлен и
   что постановление соответствует  федеральным законам и  вынесено с
   соблюдением  требований  КоАП  РСФСР.    Суд  своим  решением   от
   06.05.2002 постановил  взыскать с  ответчика штраф,  установленный
   истцом - Управлением.
      Ответчик,   не   согласившись   с   принятым   решением,  подал
   апелляционную жалобу  с просьбой  решение суда  отменить.   Однако
   Арбитражный   суд   г.    Москвы   10.07.2002   в    постановлении
   апелляционной инстанции  по проверке  законности и  обоснованности
   решений  арбитражных  судов,  не   вступивших  в  законную   силу,
   предыдущее  решение  суда  оставил  без изменения, а апелляционную
   жалобу - без удовлетворения.
      Затем   кассационная   жалоба   ответчика   рассматривалась   в
   Федеральном  Арбитражном  суде  Московского  округа.   Федеральный
   Арбитражный  суд  не  усмотрел  предусмотренных  ст.   288  АПК РФ
   оснований   для   отмены   обжалованных   судебных   актов.    Суд
   постановил:  решение  от 06.05.2002 и  постановление апелляционной
   инстанции от 10.07.2002 Арбитражного суда г.  Москвы оставить  без
   изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
   
                                                          Согласовано
   
                                             Заместитель руководителя
                                                    ТУ ММО МАП России
                                                        О.Б. Одинцова
   
   


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz