АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2003 года
Дело N А40-50866/02-4-291
(Извлечение)
Арбитражный суд в составе: председательствующего М., протокол
вела М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)
Отдела Государственной противопожарной службы N 72 ГУГПС МЧС
России к ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы о признании
недействительным решения N 80/2 при участии А., дов. от
12.03.2003; Ш., дов. от 14.02.2003; З., дов. от 13.03.2003; Н.,
дов. от 02.09.2002,
установил:
заявитель просит признать недействительным решение ИМНС РФ N 34
по СЗАО г. Москвы от 06.09.2002 N 80/2 о привлечении
налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к
налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что он
был освобожден в 2001 году от уплаты НДС на основании ст. 29
Федерального закона "О пожарной безопасности" и подпункта 4 п. 2
ст. 146 НК РФ.
Налоговая инспекция требования не признала и считает, что
осуществляемая налогоплательщиком коммерческая деятельность по
оказанию пожарно-профилактических услуг по договорам с
коммерческими организациями не подпадает под положения подпункта 4
п. 2 ст. 146 НК РФ.
Суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим
причинам.
По итогам выездной налоговой проверки решением от 06.09.2002 N
80/2 заявителю начислен НДС за 2001 год, пени штраф,
предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ. Основанием для начисления
штрафа послужило то обстоятельство, что налогоплательщик оказывал
пожарно-профилактические услуги коммерческим организациям на
основании договоров. Поскольку предприятие не вело раздельный учет
затрат по производству и реализации услуг, в качестве
налогооблагаемой базы принят весь доход, полученный от
хозяйственной деятельности и платных услуг.
Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 146 НК РФ не признаются
реализацией товаров выполнение работ (оказание услуг) органами,
входящими в систему государственной власти и органом местного
самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций в
случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания
услуг) установлена законодательством Российской Федерации.
Как следует из Положения об отделе ГПС N 72, он является
органом управления и предназначен для обеспечения пожарной охраны
особо важных и режимных предприятий с повышенной экологической
опасностью Министерства здравоохранения РФ, Министерства экономики
РФ, Федеральной службы лесного хозяйства, РАО "Биопрепарат",
входящих в перечень, утвержденный Правительством РФ, а также
населенных пунктов, предприятий и организаций различных форм
собственности, созданных на охраняемых и обслуживаемых
предприятиях.
В силу ст. 3 Федерального закона "О пожарной безопасности"
выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности
относится к основным функциям системы обеспечения пожарной
безопасности. Согласно ст. 4, 5 указанного Закона Государственная
противопожарная служба является основным видом пожарной охраны и
входит в систему МЧС России, она организует и осуществляет в
установленном порядке охрану населенных пунктов и предприятий от
пожаров, другие работы и услуги в области пожарной безопасности. В
систему Государственной противопожарной службы входят: федеральный
орган управления, пожарно-технические научно-исследовательские
учреждения и пожарно-технические учебные заведения, специальные и
воинские подразделения и их органы управления, территориальные
органы управления, подразделения и предприятия Государственной
противопожарной службы.
Таким образом, налогоплательщик обладает всеми признаками,
предусмотренными подпунктом 4 пункта 2 ст. 147 НК РФ. Он входит в
систему органов государственной власти, выполняет работы, в том
числе и по договорам, в рамках возложенных на него функций и
обязательность таким работ предусмотрена Федеральным законом "О
пожарной безопасности".
Поэтому суд считает, что налогоплательщик правомерно
пользовался льготой, предоставленной ему подпунктом 4 пункта 2 ст.
147 НК РФ.
Ссылку заявителя на ст. 29 Федерального закона "О пожарной
безопасности" суд находит несостоятельной, так как в силу
толкования Высшего Арбитражного Суда РФ, данного в п. 15
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N
5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса
Российской Федерации", принятые в установленном порядке нормы
законов, не связанных в целом с вопросами налогообложения, о
предоставлении налоговых льгот, действуют впредь до момента
вступления в действие соответствующих глав части второй НК РФ.
Глава 21 НК РФ, регулирующая вопросу уплаты НДС, вступила в
действие с 01.01.2001.
Несостоятелен также довод налоговой инспекции о том, что
деятельность налогоплательщика не относится к исключительным
полномочиям в этой сфере деятельности, так как в подпункте 4
пункта 2 ст. 146 НК РФ отсутствует условие об исключительных
полномочиях.
На основании подпункта 4 пункта 2 ст. 146 НК РФ, руководствуясь
ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд
решил:
признать недействительным решение ИМНС РФ N 34 по СЗАО г.
Москвы от 06.09.2002 N 80/2 о привлечении налогоплательщика,
плательщика сбора или налогового агента к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения, как не
соответствующее ст. 146 НК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд
апелляционной инстанции.
|
