Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

Правовые акты г.Москва

Архив (обновление)

 

 

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 23.08.2004 О НЕЗАКОННОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.3 КОАП РФ ЗА НАРУШЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О РЕКЛАМЕ" (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

(по состоянию на 9 октября 2006 года)

<<< Назад


                       АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
                                   
                      Именем Российской Федерации
                                   
                                РЕШЕНИЕ
                        от 23 августа 2004 года
                                   
                             (Извлечение)
   
       Резолютивная часть объявлена 16.08.2004.
       Арбитражный суд рассмотрел дело по заявлению: ЗАО "Коммерсантъ.
   Издательский  Дом" к Управлению Федеральной антимонопольной  службы
   по  г.  Москве и Московской области о признании незаконным  решения
   от  17.06.2004,  о  признании незаконным и отмене постановления  от
   29.06.2004
   
                              установил:
   
       ЗАО   "Коммерсантъ.  Издательский  Дом"  заявило  о   признании
   незаконным решения ТУ МАП России по г. Москве и Московской  области
   от  17  июня  2004  г. по делу N, о признании незаконным  и  отмене
   постановления  ТУ МАП России от 29 июня 2004 г. о наложении  штрафа
   по делу N об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ.
       Заявитель мотивирует свои требования тем, что ответчик ошибочно
   признал   рекламными   авторские  статьи  штатного   корреспондента
   заявителя  Игоря  Мальцева,  вышедшие в рамках  постоянной  рубрики
   приложения  газеты  "Коммерсантъ" - "Weekend",  которые  по  своему
   характеру  не  являются  сообщениями  рекламного  характера,  носят
   аналитический   характер,   не   направлены   на   формирование   и
   поддержание у читателей интереса к приобретению конкретных  товаров
   и  не  призваны  способствовать их реализации;  содержанием  данных
   статей  является  независимое журналистское  исследование  спиртных
   напитков,  в  рамках  которого автор объективно  рассматривает  как
   отрицательные,  так  и  положительные стороны продукции.  Заявитель
   считает,   что  искусственное  выделение  ответчиком  в   материале
   отдельных  составных частей и их оценка вне связи с общей смысловой
   направленностью материала является неправомерной, в связи с чем  он
   вынужден обратиться с данными требованиями в суд.
       Ответчик  представил  документы по  делу,  отклонил  требования
   заявителя  по мотивам, изложенным в письменном отзыве, указал,  что
   статьи  И. Мальцева являются так называемой ассоциативной рекламой,
   признаны   рекламой  алкоголя,  поскольку  в  ней   целенаправленно
   обращается    внимание   потребителей   на   наименования    водок,
   завоевавших  призы  на дегустационных конкурсах.  Ответчик  указал,
   что  приложение  к  газете  "Коммерсантъ" -  "Коммерсантъ  Weekend"
   местом  производства  и реализации спиртного не  является,  поэтому
   правомерно    привлечен    к    ответственности    за     нарушение
   законодательства  о  рекламе  в  части  места  размещения   рекламы
   алкоголя.
       Рассмотрев   материалы  дела,  заслушав   представителей   лиц,
   участвующих  в деле, суд считает требование заявителя  обоснованным
   по следующим основаниям.
       Комиссией Территориального управления по г. Москве и Московской
   области  МАП РФ 17 июня 2004 г. принято решение по делу N,  которым
   ЗАО  "Коммерсантъ. Издательский Дом" признано нарушившим п.  1  ст.
   17    Федерального   закона   "О   государственном    регулировании
   производства   и   оборота   этилового   спирта,   алкогольной    и
   спиртосодержащей продукции", а реклама, размещенная в приложении  к
   газете "Коммерсантъ" - "Коммерсантъ Weekend" N 54 от 26.03.2004,  N
   59 от 02.04.2004 ненадлежащей.
       Указанные статьи признаны Комиссией ТУ по г. Москве и МО МАП РФ
   рекламой  алкогольной  продукции  с  содержанием  этилового  спирта
   более  15  процентов  объема  готовой  продукции  вне  организации,
   осуществляющей  деятельность по производству и обороту  алкогольной
   продукции.
       В  решении  от 17.06.2004 указано, что согласно  ч.  3  ст.  30
   Федерального  закона  "О  рекламе"  ответственность  за   нарушение
   законодательства РФ о рекламе в части, касающейся времени, места  и
   средств   размещения  рекламы  несет  рекламораспространитель   ЗАО
   "Коммерсантъ. Издательский Дом".
       29.06.2004  постановлением  ТУ  МАП  России  по  г.  Москве   и
   Московской  области  N  26  ЗАО  "Коммерсантъ.  Издательский   Дом"
   назначено   административное  наказание  в  виде  административного
   штрафа  за ненадлежащую рекламу, размещенную в приложении к  газете
   "Коммерсантъ" - "Коммерсантъ Weekend" N 54 от 26.03.2004, N  59  от
   02.04.2004 в размере 40000 руб.
       Как следует из материалов дела, в рубрике "ресторан" приложения
   к   газете  "Коммерсантъ"  -  "Коммерсантъ  "Weekend"   N   54   от
   26.03.2004, N 59 от 02.04.2004 размещены статьи И. Мальцева  "Водка
   с  Игорем  Мальцевым" и "Вино с Игорем Мальцевым", изображены  виды
   алкогольной продукции.
       В  соответствии  со ст. 2 Федерального закона  "О  рекламе"  от
   18.07.95  N  108-ФЗ  рекламой признается распространяемая  в  любой
   форме,  с  помощью  любых  средств  информация  о  физическом   или
   юридическом   лице,   товарах,  идеях   и   начинаниях   (рекламная
   информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц  и
   призвана  формировать или поддерживать интерес к этим  физическому,
   юридическому  лицу,  товарам,  идеям, начинаниям  и  способствовать
   реализации товаров, идей, начинаний.
       Ненадлежащей рекламой является недобросовестная, недостоверная,
   неэтичная,  заведомо  ложная  и иная реклама,  в  которой  допущены
   нарушения  требований  к ее содержанию, времени,  месту  и  способу
   распространения,    установленных   законодательством    Российской
   Федерации.
       Исходя  из указанных в Законе критериев рекламы любое рекламное
   объявление  ставит целью привлечение внимания, продвижение  товара,
   услуг   и   др.,  что  достигается  посредством  выделения  объекта
   рекламы,   представления,  позиционирования  его  как   уникального
   торгового предложения.
       Между  тем,  в  представленных в материалы дела  публикациях  -
   статьях  И.  Мальцева  с  сопровождающими их фотографиями  спиртных
   напитков,  не  усматривается ни одного  из  признаков  рекламы.  На
   фотографиях  каждая  из бутылок находится в ряду  других  продуктов
   данного  ассортимента,  представлены товары, произведенные  разными
   компаниями,  разными  производителями без  преимуществ  какого-либо
   товара  с точки зрения пространственной перспективы. Фотографии  не
   сопровождаются    никакими   текстуальными   фразами,    призывами,
   отсутствует  какое-либо  дополнительное  художественное  оформление
   изображения.
       В  обеих  публикациях автор рассматривает  и  отрицательные,  и
   положительные   стороны  продукции,  присутствует   ряд   ироничных
   замечаний  автора  как  в  отношении  различных  напитков,  так   в
   отношении различных производителей.
       Суд  приходит  к выводу, что указанные публикации  не  отвечают
   признакам   рекламной  информации,  поскольку  не   направлены   на
   формирование   или  поддержание  интереса  к  конкретному   товару,
   услугам и др., и не способствуют реализации данного товара.
       Таким  образом, ответчик не представил доказательств размещения
   заявителем рекламы алкогольной продукции, а также документально  не
   подтвердил нарушение заявителем п. 1 ст. 17 Федерального закона  "О
   государственном  регулировании  производства  и  оборота  этилового
   спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
       При  указанных обстоятельствах суд признает незаконным  решение
   ТУ  МАП  России по г. Москве и Московской области от 17.06.2004  по
   делу,  как  не соответствующее Федеральному закону "О  рекламе",  а
   также нарушающее права и законные интересы заявителя.
       Статья    14.3   КоАП   РФ   предусматривает   административную
   ответственность  за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем
   или    рекламораспространителем    законодательства    о    рекламе
   (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы).
       В  соответствии  со ст. 24.1 КоАП РФ задачами  производства  по
   делам  об  административных правонарушениях являются  всестороннее,
   полное,   объективное   и  своевременное  выяснение   обстоятельств
   каждого  дела,  разрешение его в соответствии с  законом,  а  также
   выявление    причин   и   условий,   способствовавших    совершению
   административных правонарушений.
       По  результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об
   административном правонарушении согласно п. 3 ч. 1  ст.  30.7  КоАП
   РФ  выносится решение об отмене постановления при наличии  хотя  бы
   одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП  РФ,  а
   также  недоказанности  обстоятельств,  на  основании  которых  было
   вынесено постановление.
       Производство  по  делу  об административном  правонарушении  не
   может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению  при
   наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ст. 24.5  КоАП
   РФ,    в    том    числе   отсутствие   события   административного
   правонарушения.
       Учитывая      отсутствие     доказательств,      подтверждающих
   распространение  заявителем  рекламы  алкогольной  продукции,   суд
   считает,  что  не  установлено наличие противоправного  деяния,  за
   которое  предусмотрена административная ответственность,  в  данном
   случае ст. 14.3 КоАП РФ.
       При указанных обстоятельствах суд признает постановление ТУ МАП
   России   по  г.  Москве  и  Московской  области  N  от  29.06.2004,
   вынесенное   в   отношении  ЗАО  "Коммерсантъ.  Издательский   Дом"
   незаконным и подлежащим отмене полностью.
       На  основании изложенного и руководствуясь Федеральным  законом
   "О  рекламе", ст. 14.3, 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, ст. 65, 68,  167-
   170, 176, 200, 201, 210, 211 АПК РФ, суд
   
                                решил:
   
       признать  незаконным  решение ТУ МАП  России  по  г.  Москве  и
   Московской  области от 17.06.2004 по делу N, как не соответствующее
   Федеральному закону "О рекламе".
       Признать  незаконным и отменить постановление ТУ МАП РФ  по  г.
   Москве  и  Московской  области от 29.06.2004 N  о  привлечении  ЗАО
   "Коммерсантъ.  Издательский Дом" к административной ответственности
   по ст. 14.3 КоАП РФ.
       Решение  может быть обжаловано в течение месяца в 9 Арбитражном
   Апелляционном суде г. Москвы.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz