Вопрос: Должностные лица территориальной налоговой инспекции
провели проверку общества по вопросу исполнения действующего
законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной
продукции. По результатам проверки инспекция привлекла организацию
к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 14.16
КоАП РФ за нарушение правил розничной продажи алкогольной
продукции. Это выразилось в том, что реализация алкогольной
продукции в ресторане организации осуществлялась без сертификатов
соответствия (срок действия сертификатов истек), а также велась
розничная продажа алкогольной продукции без информации о
противопоказаниях.
Правомерно ли привлечение организации к административной
ответственности за данное административное правонарушение, если
сотрудники инспекции не соблюдали порядок производства по данному
делу?
Ответ:
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
ПИСЬМО
от 27 октября 2005 г. N 09-24/77645
Согласно статье 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О
государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N
171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без
сертификатов соответствия.
В пункте 1 статьи 26 Закона определено, что запрещается оборот
алкогольной продукции без сертификатов соответствия, а также
нарушение установленных законом правил продажи алкогольной
продукции.
В соответствии с пунктом 2 Перечня документов, подтверждающих
легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной
продукции на территории РФ, утвержденного постановлением
Правительства РФ от 15.08.97 N 1019, при отгрузке этилового спирта
и алкогольной продукции организация-производитель оформляет
комплект сопроводительной документации, в том числе копию
сертификата соответствия, выданного территориальным органом
Госстандарта России, заверенную печатью владельца товара. При
каждой последующей оптовой перепродаже партия продукции должна
сопровождаться заверенной копией сертификата соответствия.
На основании пункта 6 Правил продажи алкогольной продукции,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.08.96 N 987,
продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести
до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о
товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного
выбора алкогольной продукции. Информация в обязательном порядке
должна содержать сведения на русском языке, в том числе о
противопоказаниях к применению алкогольной продукции.
Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа
алкогольной продукции без сертификатов соответствия по каждому
наименованию продукции влечет наложение административного штрафа
на должностных лиц в размере от 40 до 50 МРОТ с конфискацией
алкогольной продукции; на юридических лиц - от 400 до 500 МРОТ с
конфискацией алкогольной продукции.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо
признается виновным в совершении административного правонарушения,
если будет установлено, что у него имелась возможность для
соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или
законами субъектов РФ предусмотрена административная
ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от
него меры по их соблюдению.
В данном случае общество не приняло все зависящие от него меры
по соблюдению указанных выше требований законодательства о
государственном регулировании производства и оборота алкогольной
продукции и Правил продажи алкогольной продукции.
Однако частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения
производства по делу об административном правонарушении иначе как
на основаниях и в порядке, установленных законом.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных
частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматривают судьи (ст. 23.1 КоАП
РФ). Однако, как следует из представленных материалов,
постановление о наложении административного штрафа вынесено и.о.
руководителя инспекции, то есть неуполномоченным органом. Таким
образом, привлечение организации к административной
ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ неправомерно.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об
административном правонарушении указываются в том числе объяснения
законного представителя юридического лица, в отношении которого
возбуждено дело. При составлении протокола об административном
правонарушении законному представителю юридического лица, в
отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении, разъясняются его права и обязанности,
предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Законному представителю юридического лица, в отношении которого
возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть
предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об
административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить
и приложить к протоколу объяснения и замечания по его содержанию.
Протокол об административном правонарушении подписывают
должностное лицо, его составившее, и законный представитель
юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении. В случае отказа последнего от
подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Законными представителями юридического лица являются его
руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с
законом или учредительными документами органом юридического лица.
Полномочия законного представителя юридического лица
подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное
положение (часть 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
Из представленных материалов следует, что протокол об
административном правонарушении в отношении организации составлен
в присутствии лица, действующего по доверенности директора
ресторана, не являющегося законным представителем данной
организации и подписавшего протокол. Инспекция не приняла
необходимые и достаточные меры для извещения организации либо его
законного представителя о составлении протокола об
административном правонарушении в целях обеспечения организации
возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2
КоАП РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении
составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и,
следовательно, не может служить основанием для привлечения
организации к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном
правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с
участием его законного представителя. В отсутствие указанного лица
дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о
надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и
если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения
дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В статье 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об
административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в
отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены
ли участники производства по делу в установленном порядке,
выясняются причины неявки участников производства по делу и
принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц
либо об отложении рассмотрения дела.
По материалам дела видно, что законный представитель
организации надлежащим образом не был извещен о времени и месте
рассмотрения административного дела и постановление было вынесено
в отсутствие законного представителя.
Следовательно, инспекция нарушила порядок рассмотрения дела об
административном правонарушении, что является существенным
нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне,
полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, привлечение инспекцией к административной
ответственности общества за продажу алкогольной продукции при
отсутствии информации о противопоказаниях в соответствии с частью
3 статьи 14.16 КоАП РФ также неправомерно.
И.о. руководителя Управления
советник налоговой службы I ранга
Н.В. Синикова
|
